Дело 5-547/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 24 сентября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Жукова О.В.,

При секретаре Юриной Е.А., 

с участием ФИО1, ее защитника Перегонцева Г.Е., 

потерпевшей *********** 

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся *********** гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, работающей *********** не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: *********** ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

У С Т А Н О В И Л:

29 декабря 2017 года в 08 часов 30 минут у дома № 29 по ул.Троицкому тракту в г.Челябинске, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд ***********» государственный регистрационный номер *********** в нарушение п.п. 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу *********** переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на нее наезд, в результате чего, пешеход *********** получила телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде ушибленной раны в левой половине лобной области головы, кровоподтека (гематомы) в области левого глаза, оскольчатого перелома медиальной и нижней стенок левой орбиты, ячеек левой решетчатой кости со смещением костных отломков, ушиба головного мозга легкой степени; перелома нижней трети малоберцовой кости, лодыжки большеберцовой кости левой нижней конечности со смещением костных отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что 29.12.2017 года около 08 часов 30 минут она управляла автомобилем «Форд *********** государственный регистрационный номер *********** двигалась по Троицкому тракту со стороны Меридиана, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизила скорость, убедившись, что пешеходов нет, начала набирать скорость около 35-40 км.час., как неожиданно для нее из-за автомобиля на встречной полосе вышел человек в черной одежде и капюшоне. Она применила экстренное торможение, но наезда на пешехода избежать не удалось, в результате наезда пешеход ударилась об лобовое стекло, капот, а затем упала на асфальт. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход получила повреждения, была госпитализирована в ГКБ. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая *********** пояснила, что 29.12.2017 года около 08 часов 30 минут у д. № 29/1 по Троицкому тракту начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобили, двигавшиеся со стороны г.Троицка начали останавливаться и пропускать ее, при переходе третьей полосы движения она посмотрела направо на поток автомобилей, движущихся в сторону г.Троицка, после этого она почувствовала удар, пришла в себя в больнице. Впоследствии ей стало известно, что на нее совершил наезд автомобиль «Форд ***********» в то время, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила травмы, находилась на стационарном лечении в отделении нейрохирургии.

Допрошенная в судебном заседании свидетель *********** пояснила, что 29.12.2017 года около 08 часов 25 минут она ехала на автомобиле ВАЗ *********** совместно с мужем и его сестрой, двигались во второй полосе по Троицкому тракту, с моста в сторону города. Остановились перед пешеходным переходом, так как увидели пешехода, переходившего проезжую часть справа налево, первый ряд автомобилей остановился, они также остановились. Шла пешеход-женщина, была одета в темную одежду. Пешеход прошла мимо их автомобиля, и на третьей полосе на большой скорости ее сбил автомобиль, за управлением которого находилась женщина. Удар пришелся в левую часть тела потерпевшей. После наезда потерпевшая немного проехала на капоте автомобиля, а потом отлетела вперед на несколько метров. Автомобиль остановился через 25-30 метров после удара. Они выбежали к сбитому пешеходу, она лежали лицом вниз. Женщина-водитель сразу начала звонить мужу и еще кому-то, говорить, что сбила пешехода насмерть. Через некоторое время пешеход сама перевернулась и села. Она все время сидела рядом с пешеходом и держала ее голову до приезда скорой медицинской помощи. По телефону, найденному в кармане потерпевшей, они набрали последний номер и сообщили, что хозяйка телефона сбита на пешеходном переходе, после чего к потерпевшей сразу же прибежала девушка по имени *********** 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ***********. пояснила, что 29.12.2017 года она совместно с братом и его женой ехали в автомобиле со стороны области на Потребительский рынок. Они остановились, чтобы пропустить пешехода, переходившего проезжую часть справа налево по «зебре», как в третьем ряду ее сбил автомобиль, под управлением женщины. Удар пришелся в левую часть пешеходу, после чего ее протащило на капоте. Они подумали, что пешехода сбили насмерть, но она потом зашевелилась. Они подошли к пешеходу, позвонили с ее телефона по последнему номеру и сообщили о случившемся, после чего прибежала девушка ***********

Допрошенная в судебном заседании свидетель *********** пояснила, что потерпевшая является ее коллегой. 29.12.2017 года около 08 часов 30 минут с номера *********** позвонила девушка и сообщила, что *********** сбили. Она прибежала на место происшествия, ***********. сидела на расстоянии 10 метров от автомобиля. После чего приехала скорая помощь и потерпевшую госпитализировали. 

Как следует из показаний свидетеля ***********., данных в судебном заседании, 29.12.2017 года около 08 часов 30 минут он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на Троицком тракте. Он находился в автомобиле в качестве пассажира, двигались в крайней левой полосе по направлению из города в сторону Троицка, видел, как по крайней левой полосе навстречу им двигался автомобиль «Форд» черного цвета. На расстоянии 7 метров за пешеходным переходом из ряда, по которому они двигались, на дорогу выскочила женщина, которая шла справа налево от них за несколько машин перед ними. В результате чего женщина была сбита автомобилем «Форд», в какую часть пришелся удар, он не помнит. Женщина пыталась развернуться перед автомобилем, но не успела, была в полуобороте. 

Как следует из показаний свидетеля *********** данных в судебном заседании, 29.12.2017 года около 08 часов 00 минут ехал в такси по Троицкому тракту из пос.Новосинеглазово. Двигались по третьей или четвертой полосе, в крайнем левом ряду двигался черный автомобиль «Форд», который ехал немного впереди. Перед пешеходным переходом автомобиль стал притормаживать, пешеходов не было и они поехали дальше. Проехав пешеходный переход, он увидел, как автомобиль «Форд» сбил человека, он видел лежащего пешехода, но момент удара не видел. Все произошло после пешеходного перехода.

Согласно оглашенным объяснениям свидетеля *********** 29.12.2017 года около 08.00 часов он находился в автомобиле «Форд *********** под управлением ФИО1, на переднем пассажирском сиденье, двигались по Троицкому тракту в сторону г.Челябинска. ФИО1 остановилась перед пешеходным переходом, пропустив пешеходов, она начала набирать скорость, двигалась в левом ряду, не перестраиваясь, совершила наезд на пешехода - женщину. После ДТП он подошел к женщине, она находилась в 4-5 метрах от автомобиля, была без сознания. Было темное время суток, пешеход шел в темной одежде и капюшоне. Он увидел пешехода перед автомобилем, когда ее осветили фары. Утверждает, что пешеход переходила проезжую часть не по пешеходному переходу (л.д. 41). 

Выслушав ФИО1, потерпевшую *********** свидетелей *********** огласив объяснения свидетеля *********** исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные требования правил дорожного движения ФИО1 не выполнены.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей *********** показаниями свидетелей ***********., изложенными выше, письменными материалами административного дела: 

- протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2018 года, в котором зафиксирован факт нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ (л.д. 2);

- справками о дорожном происшествии, и схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.12.2017 года, в которых зафиксированы сведения об участниках дорожно–транспортного происшествия, потерпевшей, направление движения автомобилей, место наезда на пешехода (л.д. 4 – 7 ), 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8 - 11); 

- картой вызова скорой медицинской помощи от 29.12.2017 года, согласно которой *********** жаловалась на боль в левой ноге кровоточивость в лобной области, ограниченность движений в левом голеностопом суставе, головокружение, тошнота (л.д. 44-46).

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4689 от 05.07.2018 года, согласно которому у *********** имели место телесные повреждения в виде тупой травмы головы в виде ушибленной раны в левой половине лобной области головы, кровоподтека (гематомы) в области левого глаза, оскольчатого перелома медиальной и нижней стенок левой орбиты, ячеек левой решетчатой кости со смещением костных отломков, ушиба головного мозга легкой степени; перелома нижней трети малоберцовой кости, лодыжки большеберцовой кости левой нижней конечности со смещением костных отломков, что повлекло за собой длительное расстройство здоровья и квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 58-61). 

Перечисленные доказательства, которые расцениваются судом как достоверные и допустимые, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Суд критически относится к доводам ФИО1, а также показаниям свидетелей *********** о том, что наезд на пешехода был произведен вне зоны действия знака «пешеходный переход», поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей *********** свидетелей *********** являющимися очевидцами дорожно-транспортного происшествия, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласно которым, наезд на ***********. был совершен в момент нахождения потерпевшей на «пешеходном переходе», а не за его пределами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей *********** у суда не имеется, какой либо заинтересованности данных лиц в исходе данного дела судом не установлено.

Показания свидетелей *********** согласуются с показаниями потерпевшей ***********., заключением судебно – медицинской экспертизы, в ходе которой у потерпевшей зафиксировано наличие повреждений левой ноги, что согласуется с показаниями потерпевшей о направлении движения последней в момент пересечения проезжей части.

Показания свидетелей *********** напротив, не согласуются как с показаниями свидетелей *********** в части описания обстоятельств дорожно – транспортного происшествия, так и между собой в части места наезда на пешехода автомобилем Форд.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в ходе производства дознания о наличии свидетелей ***********., являющихся якобы очевидцами данного дорожно – транспортного происшествия, и заявивших о себе в январе 2018 года, сторона защиты не заявляла, на допросе указанных лиц не настаивала. 

Согласно показаниям свидетелей *********** ФИО1 находилась в автомобиле одна. 

Схема дорожно-транспортного происшествия от 27.12.2017 года составлена со слов ФИО1, без участия потерпевшей ***********

Судом достоверно установлено, что в водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд *********** государственный регистрационный номер *********** в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершила на не наезд, в результате чего пешеходу *********** был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Между действиями ФИО1, выразившимся в нарушении правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими вредными последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Так, суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, приняла меры к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда. 

Указанные обстоятельства суд относит к смягчающим ответственность ФИО1 

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с безопасностью дорожного движения, характер наступивших последствий, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет способствовать цели административного наказания, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное административное правонарушение наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать принципам соразмерности и допустимости, и применяется в целях и с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников и предупреждение административных правонарушений. 

Каких либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7 - 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в ГИБДД УВД г. Челябинска водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения, а лицами, указанными в статьях 25.1, 25.3, 25.4 КоАП РФ – в тот же срок со дня вручения им копий, через Советский районный суд г. Челябинска. 

Судья: О.В. Жукова