№ 2-1125/2021

№70RS0004-01-2021-000398-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29марта2021г.Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Т.А.,

при секретареЗотевой М.В.,

с участием истцаФИО2,

представителя истцаКавецкой Н.А., выступающей на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Томское туристическое агентство» - ФИО1, выступающей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта,взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» (далее по тексту – ООО «Туроператор БГ»), в которомвзыскать с ответчика по договору о реализации туристского продукта:

-денежные средства в размере 169 400 рублей за туристский продукт, в размере 2000 рублей за перебронирование тура,

-неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ размере 157542 рублей,

-взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей,

-взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и турагентом– ООО «Томское туристическое агентство» заключен договор о реализации туристского продукта №

В соответствии с приложением № 1 к договору сторонами был согласован туристский продукт - ... в период с ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле ... включая авиаперелет по маршруту ...,на 2 человек.Полная стоимость туристского продукта составила 169 400 рублей.Обязательство по оплате тура выполнено в полном объеме.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 указанный тур не состоялся, туристическая услуга, предусмотренная данным договором истцу фактически не оказана.

По предложению третьего лица, за перебронирование тура в страну Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ с вылетом из г. Новосибирскапо заявке № истец оплатил сумму в размере 2000 рублей. Вместе с тем, данный тур также был отменен из-за отмены вылета из г. Новосибирска.

Она находится в трудной жизненной ситуации, более двух месяцев подряд является нетрудоспособной, поставлена на учет в качестве безработного гражданина, имеет на содержание несовершеннолетнего ребенка.

02.12.2020ФИО2 в адрес туроператора отправилапретензиюо возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, имеются основания для начисления неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнила, что в настоящее время ответчик выплатил ей 165318 рублей 72 копейки.

Представитель истца считал требования подлежащими удовлетворениюпо основаниям, изложенным в иске и дополнении к нему.

Представитель ответчикаООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования не признал. В представленном письменном отзыве указал, что туроператором в предусмотренные законом сроки истцу были возвращены все полученные денежные средства в полном объеме. Разницамежду оплаченной суммой за туристский продукт и полученной туроператором в размере 4081 рубль 28 копеек полученатурагентом. Комиссия турагента является предметом договорных отношений между туристом и агентом, что подтверждается п. 6.4 агентского договора №. Также истец не получал денежные средства за перебронирование тура в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ турагент оформил новую заявку с переносом денежных средств с заявки ДД.ММ.ГГГГ спустя сутки турагент самостоятельно произвел аннуляцию заявки. На момент заведения турагентом заявки ДД.ММ.ГГГГ действовали ограничения по осуществлению вылетов/прилетов международных рейсов, однако, к забронированному периоду с ДД.ММ.ГГГГ данные ограничения были сняты.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Томское туристическое агентство» считал исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснил, что сумма в размере 4081 рубля 28 копеек составляет агентское вознаграждение, уплаченное за действия турагента по подбору, бронированию и оплате. Согласно п. 6.3 агентсткого договора, агентское вознаграждение является положительной разницей между ценой реализации туристского продуктатурагентом клиентам и ценой туроператора. То есть указанная сумма входит в общую стоимость туристского продукта. Предметом заключенного договора о реализации туристского продукта является комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. Турагентом услуги по договору о реализации туристского продукта (подбор, бронирование и оплата туристского продукта туроператору) были оказаны надлежащим образом.

Доплата в размере 2000 рублей оплачена в качестве вознаграждения турагента за действия по подбору новых условий тура и перебронированию, выходящие за рамки обязательств турагента по договору, которая осуществлена истцом добровольно.

Обязательства туроператором не были исполнены в связи со снятием полетной программы из г. Новосибирска и не открытием отеля. В тот же период границы Турции были открыты и иные туры были реализованы.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая туроператором, турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая турагентом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» № 132-ФЗ от 24.11.1996, туристский продукт формируется туроператором. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляется на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, поскольку в силу вышеназванного Федерального закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Нормами статьи 425 ГК РФ установлено, что после заключения договора условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и(или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентомкак от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от24 ноября 1996 года«132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). 

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст.1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного постановления).

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2279-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пегас Красноярск» на нарушение конституционных прав и свобод частью пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», вынесенному по жалобе ООО «Пегас Красноярск», оспаривающему конституционность части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельностивРоссийской Федерации», согласно которой туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, содержание части пятой статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что практически во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (турист)и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №.

В соответствии с приложением № 1 к договору (заявка на бронирование туристского продукта) сторонами был согласован туристский продукт - отдых в город ... в период с ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле ... включая авиаперелет по маршруту ..., на двух человек. 

Заявка на бронирование данного тура № подтверждена туроператором.

Сторонами не оспаривается, что туроператором, предоставляющим данный тур,являлосьООО «Туроператор БГ». Как следует из пояснений турагентассылка в данном договоре и приложении № 1 к нему на туроператора ООО «Библио-Глобус ТК» является опиской. 

Стоимость туристского продукта составила 169 400 рублей. Обязательства по оплате тура истцом выполнены в полном объеме.В подтверждение оплаты цены туристского продукта истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169 400 рублей (л.д.21,22).

Из оплаченной истцом суммы ООО «Томское туристическое агентство» перечислилоООО «Туроператор БГ» за туристский продукт по заявке № сумму в размере 165 318рублей72 копеек, что подтверждается платежным поручением №. 

Данная разницав размере 4081 рубля 28 копеек между денежной суммой оплаченной туристом 169400 рублей и денежной суммой, перечисленной туроператору в размере 165318 рублей 72 копеек, составляет вознаграждение турагентства за комплекс услуг по подбору, бронированию и оплате туристского продукта согласно п. 2.1 договора.

30.01.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку коронавирусной инфекции COVID-19, вызванной коронавирусом SARS-СоV-2 чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта - пандемией. 

Согласно сообщению Росавиации от 22.03.2020, в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации № ТГ-П12-2111 от 20.03.2020 с 00:00 часов по московскому времени 23 марта 2020 года вводится временное ограничение на осуществление пассажирских авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств, за исключением ряда перечисленных в сообщении государств; чартерных рейсов, при условии перевозки в указанные государства их граждан и граждан иных государств и в Российскую Федерацию граждан Российской Федерации (до полного вывоза указанных граждан).

В связи с чем, вылет на территорию Республики Кипр был аннулирован.

Туристическая услуга, предусмотренная данным договором истцу фактически не оказана.

ДД.ММ.ГГГГ истцом турагенту направлено заявление о перебронировании тура на другое направление в страну Турциябез доплат.

ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт был перебронирован на новые даты с ДД.ММ.ГГГГ,в страну ..., заявка туроператора №.

Вместе с тем, указанный тур с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован,так туроператор перенес денежные средства с заявки № в рублях, а не в у.е. 2415,51EUR, а новую заявку считал по новой стоимости каталога 2508 EUR.

11.08.2020 между ФИО2 (турист) и ООО «Томское туристическое агентство» (турагент) заключен договор о реализации туристского продукта №

В соответствии с приложением № 1 к договору (заявка на бронирование туристского продукта) сторонами был согласован туристский продукт - отдых в город Сиде, страна Турция в период с ДД.ММ.ГГГГ с размещением в отеле ... включая авиаперелет по маршруту ..., на двух человек. Туроператором, предоставляющим данный тур, также являлось ООО «Туроператор БГ».

Стоимость туристского продукта составила 180 047 рублей.

Согласно п. 6.7 агентского договора ДД.ММ.ГГГГ., стороны согласовали способ возврата турагенту и/или оплаты турагентом туристского продукта путем самостоятельного переноса денежных средств, доступных к возврату в заявке турагента, на иную (иные) заявки того же Турагента. Возможность возврата и переноса возникает только в случае волеизъявления Турагента на основании оформленного в личном кабинете Агента Заявления. Оформление Заявления на возврат и перенос денежных средств в личном кабинете Агента является юридически значимым действием.

Заявка на бронирование данного тура № с ДД.ММ.ГГГГ оплачена переносом денежных средств в размере 163545 рублей 52 копеек с заявки №, что подтверждается заявлением на перенос, отбивкой туроператора о получении.

Кроме того, истец по договору о реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ дополнительно оплатил турагенту 14800 рублей и 2000 рублей за перебронь тура, что следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на бронирование данного тура № аннулирована в связи со снятием рейса из Новосибирска, что подтверждается перепиской туроператора и турагента.

ДД.ММ.ГГГГ по договору о реализации туристского продукта ДД.ММ.ГГГГ ООО «Томское туристическое агентство» вернуло истцу 14800 рублей, что подтверждается расходнымкассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Туроператор БГ» спретензиейс требованием вернуть уплаченные деньги в размере 169400 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ туроператор ООО «Туроператор БГ» возвратил истцу по второй заявке № полученные денежные средства в размере 165318 рублей 72 копеек.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3). 

Положения приведенной статьи устанавливают критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы. 

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы. 

Так, в пункте 8 названного постановления разьяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. 

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. 

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. 

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей. 

Как следует из ответа на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции(Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Невозможность осуществления туристических поездок в условиях безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что распространение коронавирусной инфекции и введенные ограничения авиасообщения и другие ограничения, которые привели к невозможности исполнения обязательств ответчиком по договорам реализации туристского продукта являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающими его от ответственности.

Поскольку обязанность по возврату стоимости тура не является ответственностью за неисполнение обязательств, установленные по делу обстоятельства непреодолимой силы не могут быть основанием для освобождения туроператора от возврата полученных денежных средств. Обстоятельства непреодолимой силы не свидетельствуют о том, что у истца приостанавливается действие права на возврат денежных средств на неопределенный, длительный период времени. 

Вышеизложенные обстоятельства непреодолимой силы являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

08.06.2020 вступил с законную силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций". 

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ в Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ была введена ст. 19.4 которая предусматривает, что правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: 

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании; 2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". 

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С 24.07.2020 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту Положение). 

Данное Положение распространяется на все договоры, заключенные до 31.03.2020 и устанавливает обязательный для исполнения порядок их исполнения и расторжения договора об оказании туристских услуг по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в том числе и в случае расторжения договора по требованию заказчика. 

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 года. 

В соответствии с пунктом 3 Положения при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта (в том числе если на день вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в частитретьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором) туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 г. равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). Турагентобязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление. 

В соответствии с п. 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г. Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Согласно п. 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Обстоятельств, указанных в п, 6 вышеуказанного Постановления, а именно: наличие у истца возраста 65 лет, инвалидности, нетрудоспособности сроком более 2 месяцев подряд, состояние на учете в службе занятости, судом не установлено. 

Данное Положение распространяется на все договоры, заключенные до 31.03.2020 и устанавливает обязательный для исполнения порядок их исполнения и расторжения договора об оказании туристских услуг по основаниям, предусмотренным ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в том числе и в случае расторжения договора по требованию заказчика. 

Поскольку туристский продукт по заявке № с ДД.ММ.ГГГГ был приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ (договор №), то есть до ДД.ММ.ГГГГ следовательно, порядок его исполнения, расторжения урегулирован постановлением Правительства от 20.07.2020 № 1073 и распространяется на правоотношения сторон договора.

Судом установлено, что вторая заявка по перебронированному туру № с ДД.ММ.ГГГГ была по заявлению истца аннулирована, так ее стоимость в размере 2508 EUR превышала стоимость оплаченной заявки №

Вместе с тем под равнозначностью понимается предложение иного туристского продукта, имеющего аналогичные потребительские свойства, не обусловленные доплатой со стороны туриста, полностью оплатившего аннулированный тур.

Следовательно, указанное предложение туристу не является предложением равнозначного туристского продукта, поскольку предоставление туристу такой возможности обусловлено принятием им обязательства по доплате за равнозначный туристский продукт.

Более того, материалы дела не содержат доказательств направлениятурагентом уведомления, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристсткого продукта.

Ответчик не представил доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, исключительных обстоятельствах, препятствующих возврату денежных средств.

Согласно п. 2.1 ч. 2 договора о реализации туристского продукта №, оказываемые турагентом услуги по подбору и бронированию туристского продукта входят в стоимость туристского продукта, стоимость услуг (вознаграждение) составляет положительную разницу между общей ценой туристского продукта, указанной в заявке на бронирование и денежными средствами, перечисленными в пользу туроператора в счет забронированного туристского продукта.

Согласно с. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132 турагент несет ответственность перед туристом только за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (абз.2 п.48 данного постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 201 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, сумма, оплаченная истцом в размере 169 400 рублей является стоимостью туристского продукта в целом и информация об ее распределении между туроператором и третьими лицами, до туриста не доводилась. 

В силу п. 7 данного Положения, туроператор по договору № был возвратить истцу оплаченную им за туристский продукт денежную сумму в размере169 400 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в том числе убытки в размере 4081 рубля 28 копеек за подбор и бронирование тура.

Как установлено выше, третья заявка на бронирование тура № с ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ № аннулирована в связи со снятием рейса из ....

При этом, данная заявка оплачена переносом денежных средств в размере 163545 рублей 52 копеек с заявки №

Кроме того, истец по договору о реализации туристского продукта № дополнительно оплатил турагенту 14800 рублей и 2000 рублей за перебронь тура.

Поскольку турагент исполнил свои обязательстваза подбор и бронирование тура, то ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № должен нести туроператор ООО «Туроператор БГ»в виде возврата денежной суммы, оплаченной за данный тур в целом, в том числе убытки по оплате комиссии ООО «Томское туристическое агентство» в размере 2000 рублей за подбор и бронирование тура.

Из оплаченных сумм, истцу возвращены денежные средства: 28.08.2020в размере 14800 рублейтурагентомООО «Томское туристическое агентство»по договору о реализации туристского продукта № размере 165318 рублей 72 копеек туроператором ООО «Туроператор БГ» по заявке №

В связи с чем, с ООО «Туроператор БГ» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4081 рубля 28 копеекза подбор и бронирование тура по договору о реализации туристского продукта№, в размере 2000 рублейза подбор и бронирование турапо договору № 

Согласно части 1 и 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку договор № по заявке на бронирование тура № с ДД.ММ.ГГГГ заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение не связано с обстоятельствами непреодолимой силы, тооснований для освобождения туроператора от ответственности за нарушение обязательства в форме неустойки, штрафа и компенсации морального вреда и применения положений вышеуказанного Положения,не имеется.

Определяя размер ответственностипо выплате истцу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммыпо договору №, суд исходит размера оплаченных денежных средств по нему с учетом переноса с заявки № на заявку №, а именно 163545 рублей 52 копейки - перенос денежных средств с заявки № на заявку № рублей, оплаченных за перебронь тура, за исключением 14800 рублей, которые возращены турагентом.

Поскольку, ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ от истца претензию о возврате денежных средств, о чем свидетельствует отчетоб отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в нарушение установленного Законом «О защите прав потребителей» срока не удовлетворил требования потребителя, суд в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» считает правомерным возложить на ответчика гражданско-правовую ответственность по выплате истцу неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной за услугу денежной суммы с ДД.ММ.ГГГГ (предельный срок, заявленный истцом) в размере 165545 рублей 52 копейки, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) (165545 рублей 52 копейки(163545 рублей 52 копейки - перенос денежных средств с заявки № на заявку № + 2 000 рублей, оплаченных за перебронь тура ) х 3% х 36 дней = 178 789 рублей 16 копеек).

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157542 рублей. 

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, степени нравственных переживаний истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 84311 рублей 64 копеек исходя из расчета ((4081 рубля 28 копеек+ 2 000 рублей +157542 рублей+5000 рублей) / 2.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 4772 рубля 46 копеек( 4 472 рубля 46 копеек – за требование имущественного характера + 300 рублей – за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вредаудовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» в пользу ФИО2:

денежные средства в размере 4081 рубля 28 копеек за подбор и бронирование тура по договору о реализации туристского продукта №,

денежные средства в размере 2000 рублейза подбор и бронирование тура по договору №,

неустойку в размере 157542 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

штраф в размере 84311 рублей 64 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туроператор БГ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4772 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Мелентьева