УИД № 17RS0017-01-2024-001170-47

Дело № 2-2907/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 июня 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с нарушением Правил дорожного движения водителем транспортного средства № рус, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству №

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», полис №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 300 218,05 рублей. 

Страхователем транспортного средства №, является ФИО1

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ВТБ ЛИЗИНГ (Акционерно общество), которое зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>

Однако в заявлении о заключении договора ОСАГО ФИО1 указал адрес собственника транспортного средства: 

<

адрес>.

Пунктом 1 Приложения 2 к Указанию Банка России от 08.12.2021 №-У предусмотрено, что коэффициент КТ для г. Москвы составляет «0,16», а для города Кызыл составляет соответственно «0,64». Следовательно, коэффициент КТ для г. Москвы существенно выше, чем для г. Кызыла.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 12 519,56 рублей с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

При заключении договора ОСАГО страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

В соответствии с п. «К», п. 1, ст. 14 ФЗ № 40 об ОСАГО, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, к страховщику переходит право регрессного требования.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 300 218,05 рублей в счет возмещения убытков 6202 рубля в счет расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд предпринимал меры по его надлежащему извещению. Номер телефона, указанный ответчиком при заключении договора ОСАГО, не доступен, что подтверждается телефонограммой от 16.05.2024. Извещение, направленное по месту жительства: 

<

адрес>, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Однако из адресной справки следуте, что с указанного адреса ответчик снят с учета по решению суда. Иного дареса места проживания ответчика суду не известно, в связи с неизвестностью проживания ответчика суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил ему представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований. Полагает, что истцом избран неверный способ защиты права.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Так, согласно пункту "к" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с ч. 1 ст. 944 ГПК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из разъяснений в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

Подпунктом "а" пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставляемых страхователем страховщику при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности страхователя и собственника (в одном лице) транспортного средства №, сроком действия с 21.06.2021 по 20.06.2022.

СПАО «Ингосстрах» в подтверждение заключения договора ОСАГО направило страхователю страховой полис в виде электронного документа ХХХ №, где страхователем указан ФИО1, его место проживания – 

<

адрес>, собственником – ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество), транспортное средство № г.в., номер (VIN) №, срок страхования с 21.06.2021 по 20.06.2022.

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента 0,64, исходя из сведений о территории преимущественного использования транспортного средства, и составил 12 519,56 рублей.

17.10.2021 в 23:00 часов по адресу: г. Москва, ТТК внутренняя сторона шоссе Энтузиастов, д. 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № рус, под управлением ФИО3, автомобиля № рус, принадлежащего ФИО6, под его же управлением, автомобиля № рус, под управлением ФИО4, что следует из определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по г. Москве ФИО5 от 17.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

В указанном определении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное происшествие № рус, получило повреждения: задний бампер, крышка багажника, задние правая и левая фары, глушитель, заднее правое крыло, задние парктроники, передний бампер с накладкой, капот, заглушка омывателя фар, арка переднего правого крыла, правый передний колесный диск.

Поскольку гражданская ответственность водителя № рус, (полис ХХХ № ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратился в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» 20.10.2021 направило поврежденный автомобиль №, на независимую техническую экспертизу.

Согласно экспертному заключению № от 20.12.2021, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № рус, составляет 534 800 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 316 000 рублей.

30.11.2022 ООО «Ремарк-К» предъявило СПАО «Ингосстрах» счет на оплату на оказание услуг стоимостью 300 218,05 рублей.

Платежным поручением № от 05.12.2022 подтверждается оплата СПАО «Ингосстрах» услуг по ремонту автомобиля № рус, в сумме 300 218,05 рублей.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилось установление истцом в порядке урегулирования убытка факта предоставления страхователем ФИО1 недостоверных сведений относительно территории преимущественного использования транспортного средства в связи с указанием неверного адреса места нахождения собственника транспортного средства, что явилось основанием применения более низкого коэффициента при расчете размера страховой премии и привело к необоснованному занижению размера страховой премии. 

Указывает, что юридический адрес ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество): 

<

адрес>

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что страхователь ФИО1 при заключении договора страхования указал себя как в качестве страхователя, так и в качестве собственника автомобиля № рус. При этом сведений о том, что собственником автомобиля является ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество) в заявлении не указывалось.

Из адресной справки видно, что местом регистрации ФИО1 является: 

<

адрес>.

Этот же адрес указан ФИО1 в заявлении о заключении договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах признать, что ФИО1 указал недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства в связи с указанием неверного адреса места нахождения собственника транспортного средства, нельзя.

Заключая договор ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» фактически исходило из того, что страхователем представлено достаточно документов, необходимых для заключения договора страхования гражданской ответственности.

В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных сведений либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не был лишен возможности при заключении договора, как и впоследствии, выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, был представлен электронный паспорт транспортного средства № от 14.04.2021, в связи с чем у страховщика имелась возможность проверки сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении страхователем при заключении договора недостоверных сведений с целью введения страховщика в заблуждение.

Оформление и дальнейшая электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора ОСАГО фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения относительно учитываемых факторов риска и об отсутствии дополнительных факторов риска.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании убытка в сумме 300 218,05 рублей, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года (с учетом выходных и праздничного дней).

Судья А.Е. Сат