Дело №1-13/2020 

УИД 32RS0027-01-2019-007396-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Пановой А.Б., 

при секретаре Емельянцевой А.А., 

с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Советского района г. Брянска Зайцева Е.И., ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, 

в его интересах защитника-адвоката Скрипина Д.Е., 

потерпевшей – гражданского истца Б.Т.,

ее представителя – адвоката Анисовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 04.02.2019 г. около 01 часа 50 минут, находясь в коридоре между квартирами №... и №... дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за произошедшего между ними по инициативе Б. и иных лиц конфликта в вышеуказанной квартире ФИО2, когда Б., выражался в его (ФИО2) адрес нецензурной бранью, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, удерживая Б. за шею и плечи левой рукой, умышленно нанес последнему кулаком правой руки не менее трех ударов в лицо, причинив ему закрытую черепно-лицевую травму, характеризующуюся: локальным разгибательным переломом ветви нижней челюсти справа, конструкционным сгибательным переломом тела нижней челюсти слева между лунками 3-4 зубов; крупноочаговыми субарахноидальными кровоизлияниями сферической поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, базальной поверхности височных долей, мозжечка, очаговыми кровоизлияниями в вещество мозга, отеком и набуханием вещества головного мозга, кровоподтеком на коже левой лобно-височной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтеком на коже правой половины лица (окологлазничной, лобной, височной и скуловой областей) ссадиной в области правой брови и кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтеком на коже в области угла нижней челюсти справа и правой ушной раковины с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, которые взаимно отягощали друг друга и по признаку опасности для жизни в момент причинения в совокупности своей повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Б. 

Причиненная ФИО2 закрытая черепно-лицевая травма в посттравматическом периоде осложнилась отеком-набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти Б. 11.02.2019 г. в 01 час. 00 мин. в ГАУЗ «Брянская городская больница №1».

Кроме того, от умышленно нанесенных ФИО2 ударов в область головы Б. упал на лестничную площадку, получив следующие телесные повреждения: ссадину на коже задней поверхности левой верхней конечности в проекции левого локтевого сустава, ссадину на коже задней поверхности правой верхней конечности в проекции правого локтевого сустава, ссадину на коже наружной поверхности правой верхней конечности в нижней трети правого предплечья, ссадину на коже наружной поверхности правой нижней конечности в проекции правого голеностопного сустава, относящиеся к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме и показал, что 04.02.2019 г. ночью его разбудил ьквартирант Л., пояснив, что кто-то очень сильно стучится в дверь общего межквартирного коридора. Открыв дверь, увидел ранее незнакомого ему Б., а также знакомых З.А., З.Т. и Ж.М. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пояснили, что пришли разбираться с Л. При этом Б. вел себя агрессивно, угрожал ему расправой, если он не впустит их в квартиру. Войдя в квартиру, З.А. и Б. направились за Л. в кухню. По причине того, что Л. ударил в грудь Б., между Л. и З.А. в коридоре началась драка. З.Т. и Ж.М. их разняли. Он отвел Л. в его комнату, после чего попросил всех уйти из квартиры, указав рукой на дверь. В ответ на это, Б., находясь в общем коридоре и ругаясь нецензурными словами, попытался нанести ему удар рукой, но он уклонился, затем схватил Б. левой рукой за плечи и шею, и, удерживая его, нанес кулаком правой руки два – три удара Б. в лицо, от чего тот упал на лестничную клетку. Видел, как у Б. изо рта шла кровь. Затем его забрала скорая помощь. В содеянном раскаивается, однако указывает, что его действия были вызваны противоправным поведением потерпевшего.

Данные обстоятельства были подтверждены подсудимым в ходе проверки его показаний на месте 04.09.2019 г. 

Помимо признания ФИО2 вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Л. показал, что в феврале 2019 г. он снимал комнату у ФИО2 в квартире 

<

адрес>. Ночью 04.02.2019 г. в дверь межквартирного коридора кто-то очень сильно стучал. Когда ФИО2 открыл дверь, там в состоянии алкогольного опьянения находились З.А. и ранее ему незнакомый Б., вели себя агрессивно и пояснили, что пришли его (Л.) избивать. Также с ними были З.Т. и его бывшая сожительница Ж.М. По указанию ФИО2 он зашел в кухню. В это время забежал Б. и нанес ему удар в плечо. В ответ он оттолкнул Б. По этой причине между ним и З.А. началась драка, но их разняли. Через некоторое время в коридоре между ним, Б. и Ж.М. произошла потасовка. Однако никаких ударов при этом с Б. друг другу они не наносили. Затем он зашел в свою комнату, откуда слышал, как в общем коридоре Б. накинулся на ФИО2 Выглядывая из комнаты, видел, как ФИО2 пытался заблокировать Б. Когда вышел из комнаты, увидел, что Б. лежит на лестничной площадке, а ФИО2 стоит у двери общего коридора. 

Свидетель Ж.М., подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, показала, что вечером 03.02.2019 г. находилась в гостях у З.А. и З.Т., с которыми, а также их знакомым Б. распивали спиртные напитки. На ее жалобы о невозможности забрать вещи у бывшего сожителя Л., последние предложили помощь. В связи с этим 04.02.2019 около 01 – 02 часов они приехали к квартире ФИО2 на 

<

адрес>. Стучали в дверь очень громко. Дверь открыл ФИО3, узнав о причине визита, впустил их в квартиру, где также находился Л. В ходе разговора началась драка. ФИО2 и Л. повалили З.А. на пол и пинали ногами. Она с З.Т. разняли их. После чего они стали выходить из квартиры: З.Т., З.А., Б., последней из квартиры выходила она. ФИО2 находился в общем коридоре. В это время Л., схватив ее за волосы и повалив на пол, втащил с лестничной площадки в общий коридор. Она закричала. Б. вернулся, чтобы помочь ей. Между ним и Л. вновь произошла потасовка. Когда она поднялась, то увидела падающего навзничь на лестничную клетку Б. Кто именно его ударил, она не видела. Л. и ФИО2 в это время находились в общем коридоре. Через некоторое время Б. забрала скорая помощь. В дальнейшем ей стало известно, что последний скончался. 

Свидетель З.А., подтвердив оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что в начале февраля 2019 г. в процессе распития с женой З.Т., Б. и Ж.М. спиртных напитков, последняя пожаловалась, что не может забрать вещи у бывшего сожителя Л. Решив ей помочь, они около 00 – 01 часов все вместе приехали к дому 

<

адрес>. Поднявшись к квартире, они начали очень громко стучать в дверь. Открыл ФИО2 и разрешил им войти. В квартире находился Л. Когда они зашли через общий коридор в квартиру, кто-то сзади сбил его с ног, скорее всего ФИО2 Затем Л. начал его избивать. Его жена З.Т. заступилась за него. Т.к. с ФИО2 и Л. произошел конфликт, причину которого он не помнит, они решили покинуть квартиру. Спускаясь с З.Т. и Б. по лестнице, услышали женские крики и увидели, что кто-то за волосы затаскивает Ж.М. в квартиру. Б. вернулся, чтобы помочь ей. Он также стал возвращаться в квартиру и в этот момент увидел, как Б. упал спиной вперед на лестничную площадку. Он подбежал к Б., тот был без сознания, хрипел, изо рта шла кровь. Кто нанес удары Б., не видел. Затем Б. увезли в больницу. Через несколько дней узнал, что Б. умер. До приезда в квартиру ФИО2 у Б. никаких телесных повреждений на голове и лице не было.

Свидетель З.Т. об обстоятельствах нахождения в квартире ФИО2, произошедшего в ней конфликта, а также его последствий, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля З.А., подтвердив оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Свидетель М.Г. – соседка ФИО2 показала, что она проживает в квартире 

<

адрес> со своими сыновьями М.О. и М.Ю. В квартире №... проживает ФИО2 04.02.2019 г. около 01 - 02 часов они проснулись от того, что услышали шум в подъезде, топот, а также крики и стук ногами по двери ФИО2 Далее в квартире послышался грохот и звуки, похожие на драку. Она и М.О. вышли в подъезд и услышали крики девушки с просьбой вызвать скорую помощь. Чуть поднявшись по лестнице, она увидела, что на лестничной площадке без сознания лежит мужчина. ФИО2 выходил и заходил в квартиру, нервничал. Через некоторое время скорая помощь забрала потерпевшего. 

Свидетель М.О. – сосед ФИО2 об обстоятельствах произошедшего возле квартиры ФИО2 конфликта дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 того, показал, что, подойдя к квартире ФИО2, на лестничной клетке увидел лежавшего мужчину, у которого изо рта шла кровь, под головой также была кровь. Возле него находился его друг и две девушки. ФИО2 находился в дверях общего коридора квартиры. 

Свидетель М.Ю. – сосед ФИО2 показал, что 04.02.2019 около 01 часа 45 минут на первом этаже в подъезде встретился с ранее ему не известными двумя девушками и двумя молодыми людьми, которые приехали к ФИО2 Когда они поднялись наверх, он услышал женские крики, топот ног и звуки, похожие на драку. Подойдя к квартире ФИО2, где уже были его мать и брат, увидел, лежавшего на лестничной клетке мужчину. ФИО2 стоял на пороге в общий коридор. Через некоторое время пострадавшего забрала скорая помощь.

Протоколом осмотра от 04.02.2019 г. зафиксировано, что местом происшествия является квартира 

<

адрес>, межквартирный коридор и лестничная площадка, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета. 

Из оглашенных показаний свидетеля П. - дознавателя УМВД России по г.Брянску следует, что 04.02.2019 г. по указанию дежурного УМВД России по г.Брянску выехал по 

<

адрес>, откуда в ночное время в БГБ №1 был доставлен с телесными повреждениями Б. В ходе проверки было установлено, что в данной квартире проживает ФИО2, в ходе осмотра места происшествия пояснил, что у него и Б. ночью произошел конфликт в квартире, который переместился в коридор между квартирами №... и №..., в результате чего он толкнул Б., а тот упал на ступени лестничной площадки и потерял сознание. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи №... от 04.02.2019 г., по приезду бригады СМП 04.02.2019 г. в 01 час 53 минуты по адресу: 

<

адрес>, у Б. было установлено алкогольное опьянение, а также диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга, множественные ссадины. 

Из справки ГАУЗ «БГБ №1» от 04.02.2019 г. следует, что Б., 

<

дата> г.р., находится на лечении с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, средней тяжести с формированием контузионных очагов в правой лобно-теменной области. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Ангулярный перелом нижней челюсти справа. Ушибы мягких тканей лица.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж.Г. - фельдшера ГАУЗ «БГССМП», 04.02.2019 г. около 02 часов по сообщению диспетчера о травме головы с Ч. прибыли по 

<

адрес>, где на лестничной площадке пятого этажа лежал мужчина без сознания, с множественными гематомами правой половины лица и волосистой части головы, а также следами крови у рта. После доставления пострадавшего в БГБ №1 он был передан нейрохирургу для дальнейшего лечения. При первичном осмотре травм затылочной части головы она не видела. 

Данные показания, в т.ч. в части отсутствия у Б. повреждений затылочной части головы, подтверждаются также оглашенными показаниями свидетеля Ч. - фельдшера ГАУЗ «БГССМП». 

Потерпевшая Б.Т. – мать погибшего Б. показала, что 03.02.2019 в дневное время видела своего сына Б., последний был трезв, никаких телесных повреждений на нем не было. 04.02.2019 г. рано утром по телефону от своей дочери Ж.Е. узнала, что ее сын Б. находится в реанимации Брянской городской больницы №1. Со слов врача у него была выбита челюсть, контузия глаза и многочисленные травмы головы. 11.02.2019 г. утром ей стало известно, что от полученных травм ее сын Б. умер. В дальнейшем от З.А. ей стало известно, что 04.02.2019 г. он с Б., его жена и девушка по имени Марина находились у кого-то квартире 

<

адрес>. В какой-то момент Марину схватили за волосы, а Б. пытался ей помочь. В квартире его избили и вытолкнули в подъезд.

Свидетель Ж.Е. – сестра погибшего Б. показала, что, узнав от сотрудников больницы о помещении Б. в реанимационное отделение, сообщила об этом матери. Об обстоятельствах нахождения последнего в реанимации, а также обстоятельствах, при которых им были полученные телесные повреждения, дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. – врача - нейрохирурга ГАУЗ «БГБ №1», 04.02.2019 г. во время его дежурства в 02 часа 40 минут в реанимацию поступил Б. Со слов сопровождающих, избит неизвестными. При первичном осмотре у последнего были установлены множественные ушибы, ссадины мягких тканей лица. Данные СКТ головного мозга: контузионные очаги в правой лобно-теменной области. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Ангулярный перелом нижней челюсти справа. Им был поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в правой лобно-теменной области. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Ангулярный перелом нижней челюсти справа. Ушибы и ссадины мягких тканей лица. В ходе первичного осмотра травм затылочной части головы и основания черепа не выявлено. В дальнейшем состояние Б. ухудшалось, и 11.02.2019 г. была констатирована его биологическая смерть. Основной диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов в правой лобно-теменной области. Внутрижелудочковое кровоизлияние. Ангулярный перелом нижней челюсти справа. Ушибы и ссадины мягких тканей лица. Сопутствующий: Отек и набухание головного мозга. Застойная пневмония. 

Заключением эксперта №228 от 19.03.2019 г. установлено, что у Б. обнаружены следующие телесные повреждения, характеризующие черепно-лицевую травму: кровоподтек левой лобно-височной области с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтек правой половины лица (окологлазничной, лобной, височной и скуловой областей) с ссадиной в области правой брови и кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; кровоподтек области угла нижней челюсти справа и правой ушной раковины с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях, локальный разгибательный перелом ветви нижней челюсти справа, конструкционный сгибательный перелом тела нижней челюсти слева между лунками 3-4 зубов; крупноочаговые субарахноидальные кровоизлияния сферической поверхности лобных, теменных, височных и затылочных долей, базальной поверхности височных долей, мозжечка, очаговые кровоизлияния в вещество мозга. Все телесные повреждения являются прижизненными и могли быть причинены в короткий промежуток времени, последовательно, одно за другим, в срок около 7-8 суток назад до наступления смерти. Все они возникли не менее чем от трех воздействий твердого тупого предмета (предметов), имевшего (имевших), вероятнее всего, ограниченную контактную поверхность. Областями контакта с твердым тупым предметом (предметами) явились: левая лобно-височная область головы – одно или более воздействий; область угла нижней челюсти справа и правая ушная область – одно или более воздействий. В момент причинения повреждений, характеризующих закрытую черепно-лицевую травму пострадавший мог находиться в вертикальном, горизонтальном, промежуточном или близком к ним положением тела и был обращен к травмирующему предмету (предметам) областями локализаций повреждений. Закрытая черепно-лицевая травма в посттравматическом периоде осложнилась отеком-набуханием головного мозга, который и явился непосредственной причиной смерти. Таким образом, между закрытой черепно-лицевой травмой и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Повреждения, характеризующие закрытую черепно-лицевую травму, взаимно отягощали друг друга, в связи с чем по степени тяжести относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, были установлены иные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. 

Эксперт С.Д., подтвердив выводы вышеуказанной экспертизы, также показал, что получение установленных у Б. телесных повреждений при однократном падении на плоскость невозможно. 

Заключением эксперта №155 от 25.09.2019 г. подтверждены установленные ранее вышеуказанные телесные повреждения, механизм образования, их локализация, а также установлено, что непосредственной причиной смерти Б. явились набухание и отек головного мозга, развывшиеся в посттравматический период причиненной ему черепно-лицевой травмы. 

Эксперт Ц., подтвердив выводы вышеуказанной экспертизы, также показал, что между установленной у Б. закрытой черепно-лицевой травмой и причиной его смерти имеется прямая причинная связь. 

Свидетель К.Е. – мать подсудимого ФИО2 показала, что об обстоятельствах произошедшего возле квартиры ее сына конфликта, в результате которого умер человек, ей стало известно в конце мая – начале июня 2019 г. от следователя. В дальнейшем ФИО2 ей пояснял, что к нему в квартиру вломились несколько человек, он хотел прекратить шум, поэтому ударил какого-то мужчину несколько раз рукой в лицо, от чего тот упал и ударился головой о ступеньки. 

Свидетель С.В. – сосед ФИО2 по общему коридору показал, что в начале февраля 2019 г. по приезду из г.Москвы увидел, что поврежден замок на двери общего коридора. На это ФИО2 пояснил, что к нему кто-то приходил разбираться, ломились в квартиру, вырвали замок. 

Свидетель А. показал, что с марта 2018 г. по начало февраля 2019 г. он снимал комнату у своего знакомого ФИО2 в квартире 

<

адрес>. 04.02.2019 г. около 02 часов он проснулся от шума в квартире, что там происходило ему не известно. На следующий день ФИО2 пояснял, что Ж.М., З.А., З.Т. и ранее незнакомый ему Б. пытались вломиться в квартиру, произошла драка, поэтому он (ФИО2) пытался их вывести из квартиры. 

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Достоверность показаний в суде всех вышеуказанных лиц, в т.ч. подсудимого, сомнений у суда не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, результатами осмотра места происшествия, выводами судебных экспертиз, показаниями экспертов и другими доказательствами. 

Показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом. Причин для оговора свидетелями подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает. 

Все экспертизы и иные доказательства по делу по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга, выводы экспертов являются аналогичными, исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, они полны, научно обоснованы, подтверждены имеющимися в заключении методиками их проведения. 

Суд считает доказанным вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., повлекшим по неосторожности его смерть.

Указанный вывод суд делает на основании совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно – показаний самого подсудимого, свидетелей, выводов судебно-медицинских экспертиз и показаний экспертов, медицинских документов потерпевшего Б. 

Направленность умысла ФИО2 также подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами о том, что Б. совместно с иными лицами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью приехали в квартиру ФИО2 и, используя незначительный повод, выражаясь при этом нецензурной бранью, войдя в квартиру, спровоцировали конфликт с проживающими там лицами, в т.ч. ФИО2 Когда последний предложил им покинуть квартиру, Б. продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью и начал вести себя агрессивно, отказываясь уходить, в ответ на это ФИО2 ударил его три раза кулаком в лицо. 

Данные обстоятельства в своей совокупности позволяют с уверенностью прийти к выводу о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, не предвидел наступление смерти Б., но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, поскольку, являясь физически крепким, удары наносил в множественном количестве, с силой и в жизненно-важную часть тела - лицо Б. 

Опасность для жизни Б. причиненного его здоровью тяжкого вреда объективно установлена проведенными по делу экспертизами трупа, равно как и прямая причинная связь с наступившими последствиями в виде смерти. 

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления, описанного в приговоре. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту последней работы 

<

данные изъяты> характеризуется также положительно, является инвалидом 

<

данные изъяты>. Свидетель Я. – друг подсудимого характеризует ФИО2 исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания 

<

данные изъяты> и в связи с этим наличие инвалидности 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме и морального вреда в размере 261 691 руб., противоправное поведение потерпевшего. 

При определении ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ дерзкий характер и повышенную степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, принцип справедливости, а также данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление последнего, суд приходит к выводу о назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая невозможным исправление подсудимого без его реального отбывания, поскольку только такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления, что не будет обеспечено при назначении условного наказания.

С учетом совокупности установленных у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для применения ст.64 УК РФ к назначаемому наказанию суд оснований не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд не находит оснований и для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. 

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного ФИО2 наказания мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Кроме того, потерпевшей Б.Т. был заявлен гражданский иск, уточненный в судебном заседании в связи с добровольным возмещением подсудимым ей материального ущерба в размере 38 309,38 руб. и морального вреда в размере 261 691 руб., о взыскании с подсудимого ФИО2 1 738 309 руб. В обоснование исковых требований истица указала, что с погибшим сыном она поддерживала близкие родственные отношения, в результате гибели сына испытала чувство горя и утраты родного и близкого ей человека. Из-за пережитого ухудшилось состояние ее здоровья. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 уточненные исковые требования потерпевшей Б.Т. признал частично в размере 300 000 руб., ссылаясь на противоправное поведение погибшего. 

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Поскольку совершенным преступлением, в результате которого погиб сын потерпевшей Б.Т., последней причинены тяжелые нравственные страдания, в силу указанных статей ГК РФ суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает в соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; степень и форму вины причинителя вреда; тяжесть совершенного преступления, имущественное положение причинителя вреда, размер добровольного возмещения подсудимым морального вреда, а также противоправное поведение погибшего и требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б.Т., а именно – на сумму 350 000 рублей. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Варакиной Н.А. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению, по причине ее назначения судом вопреки согласию подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО2 с 03.09.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.Т. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Б.Т. компенсацию морального вреда в размере 350 000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Варакиной Н.А., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференцсвязь», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. 

Председательствующий 

судья А.Б.Панова