Дело №1-18/2025

УИД:08RS0001-01-2024-006475-46

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретарях судебного заседания Басанговой Д.В.,

ФИО4,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Бадиева Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

его представителя ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитников в лице адвокатов Мушаевой О.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31 июля 2020 года по ч.3 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета по истечении испытательного срока 30 августа 2023 года;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2022 года по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 31 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета по истечении испытательного срока 15 февраля 2024 года;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2024 года по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71, к 8 месяцам 10 суткам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 февраля 2022 года. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 15 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца; также осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (3 эпизода), с применением ч.2 ст.69, к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по указанным эпизодам и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31 июля 2020 года. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 15 февраля 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, срок отбытого наказанияпо состоянию на 13 января 2025 года составляет 4 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2024 года примерно в 05 час. 15 мин. ФИО6, находясь на участке местности, расположенном примерно в 8,84 метрах в восточном направлении от северо-восточного угла дома 

<

адрес>, где в ходе словесного конфликта с ранее неизвестным ему ФИО1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица.

В тот же день примерно в 05 час. 20 мин. ФИО6, находясь на вышеуказанном участке местности, умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта повалил на землю ФИО1, отчего последний ударился левым предплечьем о твердую поверхность и оказался лежащим на спине лицом кверху, после чего ФИО6, находясь сверху на ФИО1, наклонился к голове последнего и со значительной силой откусил зубами его правую ушную раковину, в результате чего произошел отрыв части завитка, чем причинил ФИО1 телесные повреждения в виде: ссадины на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети, расценивающейся как не причинившее вред здоровью, а также рвано-ушибленной раны правой ушной раковины с отрывом части завитка, которое является неизгладимым, с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил, что откусил потерпевшему ФИО1 часть ушной раковины, заявив об оборонительном характере своих действий от посягательства со стороны потерпевшего, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 13 июля 2024 года в 19 час. 57 мин. по окончанию тренировок в спортивном зале он сделал несколько фотографий на свой мобильный телефон, на которых отчетливо видно, что его правое ухо целое, без каких-либо повреждений. 14 июля 2024 года примерно в 03 час. 22 мин. он получил заказ в такси «Яндекс» и направился на автомобиле марки 

<

данные изъяты> на адрес, где вышел, в том числе мужчина азиатской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, ростом примерно 190 см, одетый в белую футболку поло, черные шорты, серую мастерку, черную кепку и черные кроссовки, который представился именем «Руслан» (Денислав), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 03 час. 33 мин. этого же дня по завершении заказа Денислав оплатил за поездку и попросил сообщить его номер мобильного телефона. Примерно в 04 час. 41 мин. этого же дня ему поступил входящий вызов от Денислава с абонентского номера 

<

данные изъяты>, который попросил за оплату отвезти его на остановку «Стекляшка» по ул.Клыкова г.Элисты, на что он согласился. По пути следования Денислав начал распивать пиво в автомобиле, на что он сделал ему замечание, однако Денислав никак на это не реагировал и продолжал распивать спиртное, а также в ходе поездки сообщил ему, что они едут за «закладкой» (наркотиками). Не желая довозить пассажира, находящегося в алкогольном опьянении, и перевозить наркотики в автомобиле, примерно в 05 час. 10 мин. он остановился у дома своего друга ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, а после остановки автомобиля сообщил мужчине, что дальше никуда его не повезет, на что Денислав начал провоцировать его на конфликт и уговаривал довезти, однако он отказался. Денислав начал сокращать дистанцию и подходить к нему вплотную, при этом разговаривая на повышенных тонах. На улице стояли ФИО2 и ФИО3. Далее, Денислав попытался сесть на переднее пассажирское сиденье, на что он сказал ему не делать этого, а после мужчина развернулся к нему, положил на землю пиво, снова подошел к нему вплотную и попытался несколько раз ударить его в область головы. В ответ он попытался его успокоить, однако Денислав снова набросился на него, и они оказались на земле, при этом Денислав находился сверху и откусил ему ухо, чего он сначала не понял из-за шока. Далее мужчину начали оттаскивать от него ФИО3 и ФИО2. Денислав держал откусанную часть уха у себя во рту. ФИО3 ударила Денислава по спине, чтобы то ее выплюнул, он смеялся, кому-то звонил, далее начал отдаляться от них. После того как он поднялся с земли, ФИО3 сказала ему, что мужчина откусил ему ухо, и практически сразу же позвонила в скорую помощь, он совместно с ней сразу же направился в больницу, где по прибытию ему оказали первую медицинскую помощь. Повреждение ему зашили, при этом ту часть уха, что была откушена, не смогли пришить, восстановительных операций не проводилось. В связи с полученным им телесным повреждением он не смог поступить в военное высшее учебное заведение.

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 от 18 сентября 2024 года потерпевший ФИО1 подтвердил ранее данные им показания о том, что 14 июля 2024 года ФИО6 в ходе возникшего конфликта повалил его на землю и откусил зубами часть его уха, а подозреваемый ФИО6 частично не согласился с показаниями последнего, указав, что в ходе конфликта сначала ФИО1 наносил ему удары кулаком в область головы, и в ходе борьбы он укусил ФИО1 за ухо, чтобы прекратить противоправные действия последнего. (т.1 л.д.184-188)

При проверке показаний на месте от 19 сентября 2023 года потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, указав с привязкой на местности на место совершения преступления. (т.1 л.д.193-200)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 июля 2024 года примерно в 05 час. 10 мин. он находился совместно со своей знакомой ФИО3 по адресу: 

<

данные изъяты>, к ним на автомобиле подъехал их общий друг ФИО1 с ранее неизвестным ему мужчиной азиатской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, высокого роста примерно 190 см, одетым в белую футболку-поло, черные шорты, серую мастерку, черную кепку, черные кроссовки, который сидел на пассажирском сиденье и разговаривал с ФИО1, спустя непродолжительное время они вышли из автомобиля и продолжили разговор на улице вблизи автомобиля. При этом мужчина вел себя агрессивно и провоцировал ФИО1 на конфликт, близко подходил к последнему и толкал руками, после чего мужчина пытался снова сесть на пассажирское сиденье, но ФИО1 не дал ему сделать этого, оттолкнув мужчину от автомобиля, на что мужчина начал размахивать руками, пытаясь ударить ФИО1 руками в область головы, однако промахивался, поскольку находился в алкогольном опьянении. Он и ФИО3 вышли из автомобиля и начали оттаскивать ФИО1 в попытке не допустить драки, однако мужчина снова провоцировал ФИО1 на конфликт, и в какой-то момент они начали бороться, в ходе борьбы мужчина укусил ФИО1 ухо. Они снова их разняли, после чего данный мужчина позвонил кому-то и начал разговаривать по телефону, при этом начал отдаляться от них. В этот момент он с ФИО3 осмотрел ухо ФИО1, они обнаружили, что примерно одна треть правого уха отсутствовала, после чего ФИО3 вызвала скорую помощь, они сразу же направились в больницу, где по прибытию ФИО1 оказали первую медицинскую помощь. (т.1 л.д.107-109)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 14 июля 2024 года примерно в 05 час. 10 мин. она находилась совместно со своим знакомым ФИО2 по адресу: 

<

данные изъяты>, к ним на автомобиле подъехал их общий друг ФИО1 с ранее неизвестным ей мужчиной азиатской внешности, на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, высокого роста примерно 190 см, одетый в белую футболку поло, черные шорты, серую мастерку, черную кепку, черные кроссовки, который разговаривал с ФИО1, спустя пару минут они вышли из автомобиля. Она с ФИО2 села в автомобиль на заднее сиденье, где заметила, что на улице вблизи автомобиля мужчина начал громко разговаривать с ФИО1 на повышенных тонах и всячески провоцировать последнего на конфликт. В этот момент она сделала фотографию данного мужчины на свой мобильный телефон. Данный мужчина начал сокращать дистанцию, подходить к ФИО1 вплотную и толкать руками, но ФИО1, не желая конфликтовать, уходил и немного отступал от мужчины, на что мужчина попытался снова сесть в машину ФИО1, но тот не позволил ему сесть в автомобиль, оттолкнув мужчину руками. В ответ на это мужчина попытался несколько раз ударить ФИО1 руками в область головы, и у них внезапно все перешло в драку, а в дальнейшем борьбу, где мужчина повалил на землю ФИО1 и укусил за ухо. Они снова их разняли, после чего данный мужчина позвонил кому-то и начал разговаривать по телефону, при этом начал отдаляться от них. В этот момент она с ФИО2 осмотрела ухо ФИО1 и увидела, что примерно одна треть правого уха отсутствовала, после чего она вызвала скорую помощь, они сразу же направились в больницу, где ФИО1 оказали первую медицинскую помощь. (т.1 л.д.111-114)

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО6 от 18 сентября 2024 года свидетель ФИО3 подтвердила ранее данные ею показания, а подозреваемый ФИО6 не согласился с показаниями последней, указав, что в ходе конфликта сначала ФИО1 наносил ему удары кулаком в область головы, и в ходе борьбы он укусил ФИО1 за ухо, чтобы прекратить противоправные действия последнего. (т.1 л.д.201-205)

Показаниями эксперта ФИО51 в судебном заседании, согласно которым ушная раковина относится к части лица, так как в судебно-медицинском отношении в границы лица включаются и ушные раковины. Повреждение у ФИО1, а именно рвано-ушибленная рана правой ушной раковины с отрывом части завитка, является неизгладимым, поскольку в течение времени не исчезнет самостоятельно, то есть для устранения потребуется оперативное вмешательство (косметологическая операция). Образование отрыва части завитка правой ушной раковины возможно при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО3, а именно, что ФИО6 откусил часть уха ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 июля 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.17-22)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 11 сентября 2024 года согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят мобильный телефон марки «iPhone» модели «14 Pro Max». (т.1 л.д.117-120)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 11 сентября 2024 года, согласно которому в ходе осмотра вышеуказанного мобильного телефона обнаружено изображение мужчины азиатской внешности, одетого в серую кофту и кепку, при этом свидетель ФИО3 указала, что данную фотографию она сделала 14 июля 2024 года примерно в 05 час. 15 мин.; изображение правой ушной раковины с видимыми повреждениями, при этом свидетель ФИО3 указала, что данную фотографию ей отправил ФИО1 посредством мессенджера. (т.1 л.д.121-123)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 14 сентября 2024 года, согласно осмотрены 4 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, микроволокна, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13», 2 скриншота экрана. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружено датированное 19 час. 57 мин. 13 июля 2024 года изображение ФИО1, на котором его правое ухо целое, без каких-либо повреждений. На 2 скриншотах экрана мобильного телефона, совершенных 14 июля 2024 года, отражен входящий вызов в 04 час. 57 мин. от абонентского номера 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.152-161)

Заявлением ФИО1 от 14 июля 2024 года, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Элисте за №126190, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, нанесшего ему телесные повреждения в виде царапин на руке и откусившего ему правое ухо. (т.1 л.д.7)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №707 от 12 августа 2024 года, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: «А» - ссадина на передней поверхности левого предплечья в верхней и средней трети; «Б» - рвано-ушибленная рана правой ушной раковины с отрывом части завитка. Вышеуказанные повреждения образовались от ударного-скользящего (сдавливающего) воздействия твердого тупого предмета (предметов) до поступления в БУ РК «Республиканская больница им. П.П.Жумчуева» (14 июля 2024 года в 05 час. 55 мин.). Повреждение «Б» является неизгладимым, которое с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметологическая операция). В судебно-медицинском отношении в границы лица включаются и ушные раковины. (т.1 л.д.66-67)

Заключением судебно-психиатрической экспертизы №440 от 12 сентября 2024 года, согласно которому ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.180-181)

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым ФИО6 преступного деяния, а поэтому полностью признаются достоверными.

Вина подсудимого ФИО6 умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, объективно подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, последовательно указавшего обстоятельства совершенного подсудимым преступления, механизм образования и характер причиненного ему телесного повреждения; свидетелей ФИО2 и ФИО3 - очевидцев совершенного подсудимым преступления; заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, очной ставки, а также другими письменными материалами дела.

Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Защитник и подсудимый не заявляли ходатайств об исключении каких-либо доказательств из числа обвинения ввиду их недопустимости. Судом не установлено фактов оговора ФИО6 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами. 

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Мнение стороны защиты об оборонительном характере действий подсудимого противоречит показаниям потерпевшего и свидетелей, согласно которым именно ФИО6 спровоцировал конфликт, несмотря на запрет пытался сесть в автомобиль ФИО1, толкал последнего, размахивал руками с целью нанести тому удары, а затем стал с ним бороться, несмотря на уклонения потерпевшего от ссоры. Причиной тому послужил отказ ФИО1 продолжить поездку в связи с намерением ФИО6 посредством её приобрести наркотическое средство.

Суд критически оценивает показания ФИО6 о том, что он откусил часть уха ФИО1 из положения «лежа», защищаясь от находившегося над ним потерпевшего, поскольку они противоречат установленным на основании показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельствам, в том числе о том, что именно ФИО6 набросился и повалил ФИО1, при совершении преступных действий находился над потерпевшим, от которого ФИО6 оттащили свидетели.

Указанные обстоятельства опровергают утверждения защиты о противоправном поведении потерпевшего ФИО1 и причинении ему телесных повреждений ФИО6 при превышении пределов необходимой обороны.

Характер применения насилия, механизм и локализация телесного повреждения, а именно укус зубами ушной раковины потерпевшего, приведший к ее рвано-ушибленной ране с отрывом части завитка, свидетельствуют о том, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение вреда здоровью потерпевшего. 

Как установлено судом, между ФИО6 и потерпевшим ФИО1 произошел конфликт, что не отрицается сторонами, в ходе которого у подсудимого ФИО6 возникла личная неприязнь к потерпевшему, в результате которой последнему были причинены телесные повреждения. В связи с изложенным суд признает установленным, что мотивом совершенного подсудимым преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь к потерпевшему.

Неизгладимость повреждений на лице ФИО1 подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта.

Вышеуказанное телесное повреждение при непосредственном визуальном осмтре потерпевшего в судебном заседании, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела, результатов судебно-медицинского исследования, мнения потерпевшего ФИО1 о том, что названное повреждение доставляет ему неудобства в повседневной жизни, позволяет суду прийти к выводу о том, что данное телесное повреждение придает лицу потерпевшего эстетически неприглядный вид, с течением времени не исчезнет самостоятельно и для его устранения требуется оперативное вмешательство, в связи с чем установлено неизгладимое обезображивание лица потерпевшего. 

Между противоправными действиями подсудимого ФИО6 по нанесению телесного повреждения потерпевшему и наступлением последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО6 до и после совершенного деяния, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, действия подсудимого ФИО6 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление против здоровья человека, которое имеет высокую степень общественной опасности и в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Изучением личности подсудимого ФИО6 установлено, что он холост, на иждивении лиц не имеет, не работает, по месту проживания характеризуется положительно, частично признал вину, принес извинения и выплатил потерпевшему в счет частичного возмещения материального ущерба и морального вреда 60000 рублей, страдает бронхиальной астмой смешанного генеза, а на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра 

<

данные изъяты>, на момент совершения инкриминируемого преступления не судим.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, положительную характеристику с места жительства, наличие заболеваний, суд в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО6 наказание.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

В этой связи при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ по делу не имеется. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимый ФИО6 представляет опасность для общества и в целях его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. При определении конкретного срока наказания подсудимому суд учитывает наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств.

Настоящее преступление ФИО6 совершил до постановления судом приговора от 13 сентября 2024 года, в связи с чем, с учетом правовой позиции, изложенной в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 сентября 2024 года с зачетом отбытой части наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО6 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбыванием ФИО6 наказания в виде реального лишения свободы отсутствуют основания для изменения избранной в его отношении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone» модели «14 Pro Max», возвращенный под сохранную расписку ФИО3, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, следует оставить по принадлежности; 2 скриншота, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела; дактилоскопическую пленку с микроволокнами, 4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Элисте, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое ФИО6 наказание в виде лишения свободы по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 сентября 2024 года.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «iPhone» модели «14 Pro Max», возвращенный под сохранную расписку ФИО3, мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, - оставить по принадлежности; 2 скриншота, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; дактилоскопическую пленку с микроволокнами, 4 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Элисте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов