№2-821/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Бузулук 03 июня 2024г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Бобылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 с участием третьего лица ООО МФУ «Джой Мани», о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа). В обоснование иска указало, что ** ** **** между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25 850 рублей. В соответствии с условиями договора уступки прав требования №-АС от ** ** **** между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» к нему право требования перешло в ООО «Аскалон» ** ** ****. В соответствии с договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» к нему право требования данного долга перешло ** ** ****. Мировой судья судебного участка №3 г.Бузулука ** ** **** вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 64 625 рублей из которых: сумма основного долга в размере 25 850 рублей, сумма процентов 38 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069,38 рублей, а всего 65 694,38 рублей, который 24.07.2023г. был отменен. После вынесенного судебного приказа от ответчика денежные средства не поступали. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность составила 66 763,76 рублей за период с 29.07.2022г. по 26.12.2022г.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 64 625 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 138,76 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства.

Согласно ч 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не получающая судебные извещения по адресу проживания, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие сторон.

Третье лицо ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд, поставив на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, определил рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен кредитный договор (договора займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 25 850 рублей, сроком на 15 дней по ** ** ****, под 365% годовых, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Факт получения ответчиком денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно Договору, кредитор вправе уступать свои права требования и обязанности по договору. Заемщик дает согласие на уступку прав по договору. 

Согласно п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку стороны договора потребительского кредита согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Аскалон» и ООО МФК «Джой Мани» к нему право требования перешло в ООО «Аскалон» ** ** ****. 

В соответствии с договора уступки прав требования № от ** ** **** между ООО «Аскалон» и ООО «СФО Титан» к нему право требования данного долга перешло ** ** ****.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Доказательств того, что ответчик исполнил в полном объеме взятые на себя по договору займа обязательства в установленный срок, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено. 

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

07.06.2023г. мировой судья судебного участка №3 г.Бузулука вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 64 625 рублей из которых: сумма основного долга в размере 25 850 рублей, сумма процентов 38 775 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 069,38 рублей, а всего 65 694,38 рублей, который 24.07.2023г. был отменен.

До настоящего времени принятые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд признает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 25 850 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по процентам за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вышеназванным договором определена сумма процентов за пользование займом за период с ** ** **** (дата заключения договора) по ** ** **** (дата возврата суммы займа по договору) включительно в размере 3 877,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку не оспаривалась сторонами и соответствует условиям договора, добровольно заключенного ответчиком с истцом. 

По взысканию процентов за пользование займом за период с ** ** **** (следующий день после даты возврата суммы займа по договору) по ** ** ****, не выходя за пределы заявленных требований, суд приходит к следующему.

Таким образом, сумма процентов к уплате сверх периода договора: 150 (количество дней, за которые начисляются проценты (с ** ** **** до ** ** ****) * 1,00% (процентная ставка в день по договору) * 25 850 (сумму основного долга) = 38 775 руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина. Изменение суммы взыскания по договору потребительского кредита влечет и изменение суммы взыскиваемой госпошлины, исходя из пропорциональности удовлетворённым требованиям, которая составит 2 138,76 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к ФИО1 с участием третьего лица ООО МФУ «Джой Мани», о взыскании задолженности по договору кредитному договору (договору займа)– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** размере 64 625 рублей, из которых: 25 850 рублей сумма основного долга, 38775 рублей проценты за пользование займом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2138,76 рубля.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Борисова 

Решение в окончательной форме принято 07.06.2024 года.

Подлинник Решения подшит в гражданском деле №2-821/2024 УИД 56RS0008-01-2024-000586-40, находящемся в производстве Бузулукского районного суд