№ 44-У- 35 /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Омского областного суда

г. Омск 7 мая 2018 года

Президиум Омского областного суда в составе

председательствующего Светенко Е.С.,

членов президиума Холодовой М.П., Гаркуши Н.Н., Масленкиной С.Ю., 

при секретаре Ш.С.В.,

рассмотрев дело по кассационной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г.Омска от 21.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4.05.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ленинского районного суда г.Омска от 21.02.2017 г.

ФИО1, 

<

...>

<

...>

осуждена по п. «б» ч.3 ст.228. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 

<

...>.

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 

<

...> постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4.05.2017 г. приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, а так же за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере.

Согласно приговору, при подробно изложенных в нем обстоятельствах, 

<

...>, в период с 13 час. 30 мин. до 13 час. 50 мин., ФИО1, находясь в 

<

...> в г. Омске, незаконно сбыла Б.Е.У. вещество, содержащее в своем составе наркотические средства-производное 

<

...>, массой 0,21 г., в значительном размере, получив в счет оплаты за наркотическое средство личные носимые вещи.

В ходе задержания и личного досмотра Б.Е.У., проведенного 

<

...> около 13 час. 50 мин. у 

<

...>, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, 

<

...>, в период с 13 час. 50 мин. до 16 час. 55 мин. ФИО1 через тайник - «закладку», расположенный у 

<

...> в г. Омске, приобрела у неустановленного лица вещество, производное 

<

...>, массой 0,33 г., в крупном размере, которое незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта до момента задержания её сотрудниками полиции в этот же день около 16 часов 55 минут у 

<

...>, с изъятием наркотического средства в ходе личного досмотра.

В судебном заседании осужденная ФИО1 вину признала частично, отрицая причастность к приобретению и хранению изъятых у нее наркотических средств

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания вследствие нарушения требований уголовного закона.

Ссылается на то, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие беременности. Приводит данные о рождении дочери 

<

...>. 

В этой связи просит признать указанное обстоятельство в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание.

Указывает, что судом не учтены имеющиеся у нее ограничения в трудоспособности 

<

...>.

Ссылается на наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, в числе которых приводит признание вины по факту сбыта наркотического средства, раскаяние в содеянном, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья ее и одного из детей.

Полагает, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств позволяет применить положения ст.64 УК РФ.

Ссылаясь на вновь выявленное у нее серьезное заболевания, которое требует постоянного наблюдения и лечения, указывает о необходимости освобождения от наказания в связи с болезнью.

Ставит вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Просит состоявшиеся судебные решения пересмотреть.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Ячменевой Т.П., заключение прокурора Тебеньковой Е.М., полагавшей об изменении приговора, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит оспариваемые судебные решения подлежащими изменению, на основании ст.401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, при разрешении вопроса о назначении наказания.

Как следует из материалов дела, выводы суда об обстоятельствах преступлений, о виновности ФИО1 в их совершении являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных судом доказательств, полный и подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88 и 307 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. 

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия осужденной, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, правильно квалифицированы по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ с приведением убедительных мотивов квалификации.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, правильности квалификации ее действий сомнений не вызывают и в кассационной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем имеются основания для изменения приговора в части разрешения вопросов о назначении осужденной наказания.

Согласно требованиям ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор может быть признан законным, обоснованным и справедливым только тогда, когда он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст.ст.6,60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перечень смягчающих обстоятельств закреплен в части первой статьи 61 данного Кодекса, допускающей в части второй признание таковыми и иных обстоятельств.

Как это следует из материалов дела, при разрешении вопросов о назначении наказания в отношении осужденной ФИО1 суд установил совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых привел признание вины и раскаяние по факту сбыта наркотического средства, наличие детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее ребенка. 

Отмечено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, суд не установил.

Вместе с тем, как это следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила учесть наличие у нее беременности, подтвердив наличие беременности сроком 10 недель соответствующей справкой филиала "Медицинская часть № 

<

...>» ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России от 

<

...> (т.2 л.д. 142-143, 145), что свидетельствует о том, что на день постановления приговора она являлась беременной.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанная справка исследовалась судом, приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 146). 

Согласно свидетельству о рождении Ш-ЛО № 

<

...>, 

<

...> у осужденной ФИО1 родилась дочь – Г.Э..

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие беременности является обстоятельством, смягчающим наказание, которое в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания.

В нарушение приведенных требований уголовного закона, суд апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы осужденной в этой части не обсудил, мотивов по которым беременность осужденной не признана смягчающим наказание обстоятельством, в нарушение положений ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении не приведено.

В этой связи президиум считает необходимым внести соответствующие изменения, признав беременность осужденной на момент постановления приговора смягчающим наказание обстоятельством, что является основанием для снижения назначенного осужденной наказания.

Указанное обстоятельство, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции и с учетом конкретных обстоятельств дела свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного ФИО1 и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ. 

В связи с изложенным, исходя из фактических обстоятельств совершенных осужденной преступлений, при которых наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, при установленной судом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденной, имеющей троих несовершеннолетних детей, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ президиум находит возможным, снизив наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 7 лет лишения свободы, изменить категорию совершенных осужденной преступлений не менее тяжкую, с соразмерным смягчением назначенного осужденной наказания. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у осужденной заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества, суд не установил и в представленных материалах не содержится, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов жалобы в этой части не имеется. 

Оснований для применения применение ст. 82 УК РФ суд не установил и по материалам судебного производства не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г.Омска от 21.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4.05.2017 г. в отношении ФИО1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, беременность осужденной на момент постановления приговора.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, до 7 лет лишения свободы,

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить 7 лет 1 месяц лишения свободы.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ изменить на тяжкое преступление,

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ изменить на преступление средней тяжести.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г.Омска от 21.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 4.05.2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий 

Президиума Светенко Е.С.