Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Еронина Н.В., 

с участием государственного обвинителя - Ногинского городского прокурора Пантелеева Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ларина С.А., представившего удостоверение № 1782 и ордер 094076 от 29 мая 2017 года, 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № 6590 и ордер № 1414546 от 20 июня 2017 года, 

при секретаре Гирфатовой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласились подсудимые:

«В не установленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в не установленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, пришли к участку №, расположенному на 

<

адрес> 

<

адрес>, где, в осуществление своего единого преступного умысла, незаконно проникли на территорию указанного участка, после чего, действуя умышленно, совместно и согласованно, подошли к дому, расположенному на территории вышеуказанного участка, и неустановленным предметом повредили запирающее устройство - замок входной двери в дом, после чего ФИО2 и ФИО1, через указанную дверь проникли внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: 

<

данные изъяты>, а всего имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, которое сложили в находящиеся при них два рюкзака, после чего с похищенным с места совершения преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму».

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своими защитниками - адвокатами Лариным С.А. и Кареевым К.Г., которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Пантелеев Д.В. не возражал относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от потерпевшего Потерпевший №1, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и указывает, что возражает относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершенном ими преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительно ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области характеризуется положительно, однако подвергался административному наказанию, личность подсудимого ФИО2, который по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-11 УФСИН России по Московской области характеризуется положительно, административному наказанию не подвергался, однако ранее судим.

При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать их исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимых, суд не назначает подсудимым максимальные сроки лишения свободы. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания в виде принудительных работ, а также применения к ФИО1 и ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимых, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства и на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит, поскольку применение указанного наказания и указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа.

С учетом того, что ФИО2 является иностранным гражданином, а ФИО1 не имеет постоянного места проживания на территории РФ, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ, им назначено быть не может. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- пакет из полимерного материала черного цвета с приклеенной к нему заявкой на доставку № АП00009134 от ДД.ММ.ГГГГ; два кассовых чека № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; насос ручной велосипедный в металлическом корпусе черного цвета со вставками из пластика черного цвета неустановленной марки; две стяжки с крючками белого цвета; пару мужских носков черного цвета; металлический подшипник для велосипедного колеса (велосипедная втулка), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «texet» в пластиковом корпусе черного цвета, имей: №, сим-карта мобильного оператора связи «Билайн» с номером №; мобильный телефон марки «ZTE» с номерами имей: 1) №, 2) № с сим-картой мобильного оператора «Билайн» и «YOTA», рюкзак из материала синего цвета марки «UNIVERSITY OF OXFORD», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО2;

- упаковку детского питания марки «Фруто Няня» Биолакт ягодный», объемом 200 мл.; три блистера по 10 штук таблеток «Панкреатин»; рюкзак матерчатый черного цвета марки «SWISSGEAR BY WENGER»; упаковку из четырех тюбиков клея; пару перчаток мужских вязанных серо-синего цвета; пару перчаток рабочих серого цвета с прорезиненными вставками синего цвета, после вступления приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: