Дело № .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

31 октября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Коротковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1, путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) № ..... (далее - Заявление-оферта), заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 475 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15.50% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства - автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (VIN) № ....., ПТС серии № ......

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: заявлении-оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, которые в едином целом, согласно преамбуле общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога № ..... от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог - транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., ПТС серия № ......

ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив всю сумму кредита на открытый заемщиком в банке АО «Тойота Банк» банковский счет заемщика № ......

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита - платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства скрывает.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 402 317,92 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 317,92 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 334 419,50 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 31 731,41 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 36 167,01 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., являющийся предметом залога по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ответчиком ФИО1, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 670 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу АО «Тойота Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 223,18 руб., расходы по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500,00 руб.

Представитель истца АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. 

<

...>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, искового материала (л.д. 168, 171). 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1, путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля (заключении кредитного договора) и передачи приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора залога) № ..... заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой кредит в размере 475 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 15,50% годовых на приобретение ответчиком транспортного средства автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (VIN) № ....., ПТС серии № ....., размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных процентов (неустоек), а также порядок оказания услуг, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств были согласованы сторонами в следующих документах: заявлении-оферте, графике платежей, общих условиях договора потребительского кредита, тарифах банка, которые в едином целом, согласно преамбуле общих условий составляют единый кредитный договор и договор залога № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24, 25-48, 60-64).

ДД.ММ.ГГГГ истец, согласно п. 1 заявления-оферты и п. 3.2 общих условий договора, своевременно, в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита 475 000,00 руб. на открытый заемщиком в банке АО «Тойота Банк» банковский счет заемщика № ....., что подтверждается банковским ордером № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской со счета № ..... (л.д. 65, 66-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «.........» и ФИО1 заключен договор купли продажи автомобиля ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (VIN) № ..... (л.д. 49-52).

Таким образом, собственником автомобиля марки ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № (VIN) № ..... является ФИО1, что подтверждается ПТС серии № ....., сведениями из МРЭО ГИБДД №2 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из МРЭО ГИБДД №1 (л.д. 53-54, 172-174, 178-180). 

Согласно условиям кредитного договора (ст. ст. 1.5 Заявления-оферты, ст. ст. 3.4, 4.2, 8.2.1 Общие условия договора) ответчик принял на себя обязательство использовать кредит по целевому назначению, возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме, в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплате соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, письменная форма договора между истцом и ответчиком соблюдена.

В рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование займа и сроке возврата задолженности, заявление-анкета (л.д. 21-24) подписана ФИО1 собственноручно, что свидетельствует о том, что она была ознакомлена со всеми исчерпывающими условиями кредитовая, в том числе с размером процентов за пользование займом. При этом своей подписью в заявлении - анкете ФИО1 выразила согласие на его заключение на указанных в договоре условиях. Содержание кредитного договора, собственноручно подписанного ответчиком, позволяли ей дать оценку своей ответственности по договору, а также определить порядок и сроки его исполнения

В соответствии со ст. ст. 307-328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 9.1 Общих условий договора, п. 2 Тарифов Банка, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование Кредитом, кредитор вправе взыскать с Заемщика, а Заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств до дня устранения нарушений включительно (л.д. 43).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита, платежи в соответствии с графиком платежей не осуществляет, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог банку транспортного средства, скрывает.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 402 317,92 руб., из которых: сумма просроченного основного долга - 334 419,50 руб.; сумма просроченных процентов за пользование кредитом - 31 731,41 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 36 167,01 руб.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и согласно п. 5.4 Общих условий договора, в котором предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата кредита, направил заемщику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с даты направления требования, что подтверждается списком № ..... заказных писем, квитанциями об отправке (л.д. 15-20).

Требование до настоящего времени не исполнено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил в установленный банком срок сумму кредита и проценты за пользование кредитом, в связи с чем, грубо нарушил взятые на себя кредитные обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Для подтверждения суммы иска истцом представлен расчет задолженности (л.д. 11). Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку считает его обоснованным, арифметически правильным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 Заявления-оферты, п. 11.1 Общих условий договора ответчик передал истцу в залог транспортное средство с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, т.е. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., ПТС серия № ..... (л.д. 21, 43 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на залог - транспортное средство ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., ПТС серия № ....., что подтверждается сведениями из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 102, 103, 183-185).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» (в редакции Закона, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., ПТС серии № ....., рыночная стоимость залогового транспортного средства составляет сумму в размере 670 000 рублей.

Истец указывает, что оплата отчета об определении рыночной стоимости транспортного средства в размере 1500 руб. была произведена агентом Банка - ООО «.........», расходы которого были возмещены истцом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ООО «.........» заключен договор возмездного оказания услуг, предмет договора определен в пункте № ..... договора (л.д. 104-125).

Судом заявленное требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате за составление отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в сумме 1500 руб. оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не представлена квитанция об оплате на сумму 1500 руб. за составление указанного отчета, а представленные суду приложения №1-№6 к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие наименование выполненных работ и их оплату, не заполнены, сведения во всех разделах таблицы отсутствуют (л.д. 117-124).

Начальная продажная цена данного автомобиля на торгах устанавливается равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, т.е. 536000 рублей 00 копеек.

Данный отчет ответчиком не оспорен.

Суд принимает данный отчет во внимание, считает его обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на автомобиль в размере 80% от рыночной стоимости, установленной отчетом об оценки - 536000 рублей 00 копеек.

Ввиду отсутствия возражений ответчика суд считает обоснованным установить начальную продажную цену на автомобиль в размере 536000 рублей 00 копеек.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 223,18 руб. (л.д. 2).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Тойота Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770901001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №TU-14/97563 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 317 рублей 92 копейки, из которых: просроченный основной долг в размере 334 419 рублей 50 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 31 731 рубль 41копейка, неустойка за просрочку платежей по кредиту в размере 36 167 рублей 01 копейка, возврат госпошлины в сумме 13 223 рубля18 копеек, а всего 415 541 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот сорок один) рубль 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - на принадлежащее ФИО1 транспортное средство - автомобиль ........., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ....., ПТС серии № ....., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 536000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение. 

Председательствующий: Л. И. Скулкова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.