Дело № 12-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 27.07.2018г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 27.07.2018г. по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ИП ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление, просит об его отмене. В обоснование жалобы заявитель указал, что сотрудники органов ГИБДД не вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.1 КоАП РФ и осуществлять весовой и габаритный контроль. Поскольку, по мнению заявителя, доказательства его вины получены с нарушением Закона, он просит постановление должностного лица отменить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ИП ФИО1, представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судья полагает, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела и в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 27.07.2018г. по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности стало осуществление им 22.06.2018г. в 20:45 часов на 1595 км автодороги Москва - Челябинск движение крупногабаритного транспортного средства – автопоезда, состоящего из автомашины марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с полуприцепом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

номер>, с перевозимым грузом «металлический ковш» под управлением водителя 

<

ФИО>1., с превышением допустимого габаритного параметра по ширине на 31 сантиметр (фактическая ширина 286 см при допустимой 255 см) (л.д.17-18).

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно Примечанию к ст.12.21.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Судья полагает, что действия ИП ФИО1 верно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. 

Факт правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ от 13.07.2018г. (л.д.21); транспортной накладной об осуществлении перевозки вышеуказанным транспортным средством под управлением водителя 

<

ФИО>1 груза – металлического ковша длиной 3,19м, шириной 2,86 м, высотой 2,82 м (л.д.34); путевым листом, выданным ИП ФИО1 водителю 

<

ФИО>1 на перевозку указанного груза указанным транспортным средством (л.д.36); специальным разрешением 

<

номер> на перевозку металлического ковша РС 2000 длиной 3,19 м, шириной 2,86 м, высотой 2,82 м, полученное ФИО1 27.06.2018г.; договор аренды транспортного средства от 01.01.2018г. (л.д.43, 44); трудовой договор с водителем 

<

ФИО>1 от 01.01.2018г. (л.д.47-49); выписка из ЕГРИП (л.д.70-71).

Перечисленные письменные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину индивидуального предпринимателя в нарушении требований, предъявляемых к крупногабаритному транспортному средству. 

Специальное разрешение 

<

номер> от 06.04.2018г. не может распространяться на перевозку указанного груза, поскольку данное разрешение дано на перевозку блочно-модульной котельной БМ-350 длиной 13,0 м, шириной 3,40 м, высотой 3,5 м, (л.д.33), а в силу п.4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 24.07.2012г. № 258, специальное разрешение выдается на одну поездку или несколько поездок (не более десяти) транспортного средства по определенному маршруту с аналогичным грузом, имеющим одинаковую характеристику (наименование, габариты, масса), сроком действия до трех месяцев.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении по делу об административном правонарушении, содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержится мотивированное решение по делу. 

Указание в обжалуемом постановлении ошибочных сведений о водителе, управлявшим транспортным средством, судья признает несущественным недостатком, не являющимся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, устранимым в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной значимости. 

Доводы жалобы судья отклоняет, поскольку в соответствии с ч.1 ст.28.3. КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа, а в соответствии с положениями ч.ч.1, 5, ст.23.3 КоАП РФ дела данной категории подлежат рассмотрению должностными лицами ГИБДД.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О Полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, исполнение вышеуказанной государственной функции возложено на органы МВД России, в ходе исполнения данной функции должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе, останавливать транспортные средства, осуществлять с участием водителей осмотр транспортных средств и грузов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, инспектор ГИБДД действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица. 

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, не установив наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принятые меры по устранению нарушения, судья, руководствуясь ч.ч.3.1, 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, полагает возможным изменить обжалуемое постановление, снизив размер назначенного наказания.

В силу п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного судья приходит к выводу об изменении обжалуемого постановления в части назначенного административного штрафа и снижении его размера. В остальной части доводы жалобы подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 27.07.2018г. УИН 

<

номер> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить. 

Размер назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа снизить до 175000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району ФИО2 от 27.07.2018г. УИН 

<

номер> оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалуется в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья О.С.Шкерина