Дело № 1-24/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 13 марта 2017г.

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Полидорского А.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Милюковой Е.А., представившей ордер № 97166 и удостоверение № 426,

при секретаре Разживиной Е.В., с участием представителя потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 23 мая 2016 года по 25 мая 2016 года ФИО1 с целью совершения незаконной рубки деревьев, приехал в лесной массив, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> и в 400 метрах от 

<

адрес>, который согласно Генерального плана р.п.Ильиногорск Володарского района Нижегородской области, утвержденного Решением Ильиногорского поселкового совета № 195 от 25.08.2009 года, относится к лесным насаждениям, расположенным в зоне перспективного освоения 2 очереди.

Находясь в вышеуказанном месте, ФИО1, не имея права на рубку лесных насаждений, в нарушении части 8 статьи 29, статьи 71 Лесного кодекса РФ и п.5, п. 13 п.п. «е» Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ от 01.08.2011 года №337, выбрал участок леса, расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> и в 400 метрах от 

<

адрес>, территориально расположенный в границах Администрации Ильиногорского поселкового совета и решил осуществить незаконную рубку деревьев на данном участке без разрешительных документов.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную рубку, в период времени с 23.05.2016 года по 25.05.2016 года ФИО1, находясь в лесном массиве в 200 метрах от 

<

адрес> и в 400 метрах от 

<

адрес>, расположенном в границах Администрации р.п. Ильиногорск, нанял бригаду работников для рубки леса в составе ранее знакомых ему Р. и тракториста Х., управляющего трактором МТЗ-821, не имеющим государственного регистрационного знака и не состоящим на учете в ГИБДД, которых ввел в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, убедив указанных лиц в том, что у него имеются разрешительные документы на рубку на данном участке. Обещая денежное вознаграждение, поручил Р. при помощи принадлежащей ему - ФИО1 бензопилы «Штиль» пилить указанные им деревья, а трактористу Х., спиленные стволы деревьев при помощи трактора сложить в отведенное им место для удобства погрузки и вывоза из лесного массива.

В результате преступных действий ФИО1 по незаконной рубке деревьев незаконно вырублены:

- 106 сырорастущих дерева породы сосна, общей кубомассой 60,78 куб.м., по цене 159 рублей 07 копеек за один кубометр деревьев породы сосна, по разряду такс, на сумму 9668 рублей 27 копеек, исчисляемую согласно п.1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в следствии нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденной Постановлением Правительства от 08.05.2007 г. № 273. Согласно п.1 упомянутых Такс, размер взыскания за лесонарушение составляет 50-кратную стоимость древесины, а именно 483 413 рублей 50 копеек;

- 12 сырорастущих деревьев породы береза, общей кубомассой 4,97 куб.м., по цене 80 рублей 05 копеек за один кубометр деревьев породы береза, по разряду такс, на сумму 397 рублей 85 копеек, исчисляемую согласно п.1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам в следствии нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», утвержденной Постановлением Правительства от 08.05.2007 г. № 273. Согласно п.1 упомянутых Такс, размер взыскания за лесонарушение составляет 50-кратную стоимость древесины, а именно 19 892 рубля 50 копеек.

С места происшествия незаконно вырубленную древесину ФИО1 вывезти не удалось по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1 ущерб, причиненный Администрации р.п.Ильиногорск Володарского муниципального района Нижегородской области, составил 503 306 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен.

Представитель потерпевшего ФИО2 согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражал постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно, и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, его поведение в ходе судебного производства, суд признает ФИО1 вменяемым, и он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Считая виновность, а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 260 ч.3 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квитанцией от 12.01.2017г. подтвержден факт частичного добровольного возмещения ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 503306 рублей.

Представителем потерпевшего ФИО2 в судебном заседании заявлено о признании за ним права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Прокурор просил признать за представителем потерпевшего ФИО2 права на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд находит необходимым признать за представителем потерпевшего ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 вину признал, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, не предусмотренными ст.61 ч.1 УК РФ, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка инвалида с детства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания подсудимому положений ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания, от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи либо применения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применении ст.73 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поведение подсудимого после совершения преступления и данные о его личности, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия был наложен арест на имущество ФИО1 – земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В связи с оставлением гражданского иска без рассмотрения суд находит необходимым снять наложенный арест с земельного участка ФИО1

Определяя судьбу веществ доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Признать за представителем потерпевшего ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства.

Снять арест с имущества ФИО1 - земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

118 стволов сырорастущих деревьев находящихся на ответственном хранении в администрации р.п. Ильиногорск, - оставить в администрации р.п. Ильиногорск;

фототаблицу со следом протектора шин, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

письмо № от 12.05.2016г. от начальника ОНД и ПР по Володарскому району К., письмо от 20.05.2016г. на имя директора ООО «ЛесоПерерабатывающий Комбинат», схему расположения противопожарного разрыва с лесным массивом ул.Комсомольская п.Ильино, переданные на ответственного хранение в администрацию Ильинского сельсовета, - оставить в администрации Ильинского сельсовета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с учетом требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Полидорский