Дело № 2-625/2018 16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи О.А. Ермоленко

при секретаре Ноженко К.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» к ООО «ФанФуд», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ

Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страховым вкладам» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФанФуд» и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Впоследствии истец увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «ФанФуд» и ФИО1 задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования мотивирует тем, что приказом Банка России от 09.01.2014г. № ОД-1 у Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2014г. кредитная организация - Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (ОГРН ..., ИНН ... признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (далее - кредитор, истец) и ООО «ФанФуд» был заключен кредитный договор ... от ....

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить заемщику кредит на сумму ... руб. сроком погашения по ..., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1. договора предусматривает, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору проценты в размере 15% (пятнадцать процентов) годовых. Гашение процентов производится по последнее число каждого месяца. Ежемесячное начисление процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца. Оплату процентов по кредиту, выданному в ноябре 2013 г. произвести не позднее 6 числа следующего месяца.

На основании и. 3.2. договора в случае несвоевременного погашения кредита и процентов, заемщик выплачивает банку из расчета 30% годовых до их фактического возврата.

Выданный кредит обеспечен поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства ... от ....

Согласно п. 2 договора поручительства ... поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора ... от ... и согласен отвечать полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед банком, а также гарантирует погашение кредитов, выданных в рамках кредитной линии, согласно условиям кредитного договора, непогашенных процентов, штрафных санкций по кредитному договору ..., выданного на срок до ..., в сумме ... руб. под 15% годовых.

Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора ... от ... в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 3 договора поручительства ..., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1 и пункте 2 кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

В последующем 24.12.2013г. ООО «ФанФуд» произвело перечисление денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размере ... руб. согласно платежному поручению ... от ....

ГК «Агентство по страхованию вкладов» в рамках дела о банкротстве АКБ «НМБ» ОАО обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной сделкой по погашению ... кредитной задолженности по договору ... от ... в сумме ... руб.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда Кемеровской области от ... по делу №А27-472/2014 заявленные требования удовлетворены. В качестве последствий применения недействительности сделок восстановлена задолженность ООО «ФанФуд» по кредитному договору №... от ... в сумме основного долг ... руб., перед АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество.

С момента вынесения постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от ... в счет погашения задолженности денежные средства не поступали. Ответчики уклоняются от исполнения обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного погашения процентов по кредитному договору. 

В виду того, что ответчиками были нарушены условия по погашению кредитной задолженности банк имеет право требовать полного возврата всей суммы задолженности согласно п. 3.4 кредитного договора.

По состоянию на ... задолженность заемщика составляет ... руб., их которой: задолженность по основному долгу ... руб.

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенном в иске. Дополнительно пояснила, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Предусмотренных ст. 387 ГК РФ и п. 8 договора поручительства оснований для прекращения поручительства не имеется, договор не исполнен, поэтому поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник.

Недействительная сделка является недействительной с момента ее совершения и не влечет никаких юридических последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от довершения данной сделки.

По смыслу указанной нормы закона целью применения двухсторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Таким образом, истец в силу закона восстановлен как в правах кредитора, так и правах к поручителю, поскольку поручительство, как акцессорное обязательство следует судьбе основного.

Вывод ответчика о том, что Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда Кемеровской области от 03.08.215 г. по делу №А27-472/2014 восстановлено лишь обязательство ООО «ФанФуд» перед банком, а не поручителя не соответствует действующему законодательству. Договор поручительств не прекращён.

Денежные средства в размере 80 000 000 руб., переведенные обществом электронным способом, фактически в банк не поступали, так как банк находился на грани банкротства. ООО «ФанФуд» не включался в реестр требований кредиторов на сумму 80 000 000 руб.

Сделка была совершена за 1 месяц до принятия судом заявления банка о признании банкротом, до отзыва лицензии у банка.

Основное обязательство должником не исполнено, сделка по погашению задолженности была признана недействительной, договор поручительства не прекращен исполнением.

Перечисление денежных средств по платежному поручению ... от ... не имеет никаких правовых последствий для исполнения обязательств по кредитному договору ... от ..., и соответственно, никаких правовых оснований для прекращения поручительства исполнением обязательств основного должника.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Тодоров А.Ю., действующий на основании ордера, суду пояснил, что ответчик о дне и времени судебного заседания знает, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела, против исковых требований возражал, поскольку требования, заявленные к его доверителю являются незаконными, не основаны на фактических обстоятельствах дела, являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии п. 8 договора поручительства, поручительство прекращается с момента регистрации залога прав требования в Управлении Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., либо по истечении 3 (трёх) лет с наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Обязательство ФИО1 по договору поручительства прекращено исполнением.

Согласно платежному поручению ООО "ФанФуд" произвело перечисление денежных средств в размере ... руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору в части возврата кредита.

Таким образом, поручительство было прекращено ... надлежащим исполнением - перечислением суммы в счет погашения долга по кредитному договору. Это акцессорное дополнительное обязательство.

Не предусмотрено законом восстановление акцессорного обязательства при применении последствий признания сделки недействительной. 

Согласно п. 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от довершения данной сделки.

Задолженность по кредитному договору ООО «ФанФуд» была восстановлена. Обязательство ООО «ФанФуд» по выплате кредита возникла на основании судебного акта. Двусторонняя реституция не применима. Нормативного обоснования заявленных требований истец не приводит.

Считает, что требования к ответчику ФИО3 незаконны и не обоснованы, так как имеется судебный акт - Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда Кемеровской области от ... по делу №А27-472/2014.

Признание в судебном порядке недействительной сделки по уплате ООО «ФанФуд» денежных средств истцу не восстановило действия поручительства по договору, данный договор подлежит восстановлению в судебном порядке. Восстановленным в рассматриваемом случае считается обязательство именно должника, а не поручителя.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также не содержит норм об автоматическом восстановлении действия акцессорных обязательств при восстановлении основного обязательства.

Следовательно, признание в судебном порядке недействительными действий ООО "ФанФуд" по уплате денежных средств истцу не является основанием для возникновения нового обязательства перед истцом у поручителя — ФИО1, а соответствующее требование банка не может быть расценено как реституционное.

Кроме того, основанием для признания сделок по перечислению заемщиком денежных средств недействительными послужили совместные действия: ООО "ФанФуд" - по погашению задолженности, а истца, осведомленного о наличии долговых обязательств перед иными кредиторами - по принятию такого исполнения.

Данное обстоятельство само по себе свидетельствует о невозможности восстановления поручительства по договору поручительства ... от ..., поскольку права ФИО1 как поручителя не могут быть поставлены в зависимость от результата виновных действий стороны кредитного обязательства.

ООО «ФанФуд» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ст. 115 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с тем, что ответчик в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, ответчик ООО «ФанФуд» принял на себя неблагоприятные последствия неявки и неучастия в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

2. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство.

3. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

4. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

3. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и ООО «ФанФуд» был заключен кредитный договор .... 

В соответствии п. 1.1 договора банк предоставляет заемщику кредит на сумму ... руб., на срок по ... под 15% годовых. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты на условиях и в сроки, установленные договором (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 3.4 банк имеет право потребовать от заёмщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, а так де обратить взыскание за заложенное имущество, как в судебном, так и вне судебном порядке в случаях, предусмотренных законодательством, а также в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых его обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика 

Кредитный договор ... от ... обеспечен договором поручительства ... от ..., заключённым между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и ФИО1 (л.д.11,12) 

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «ФанФуд» всех его обязательств перед банком по кредитному договору ... от ....

Согласно п. 2 договора поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора ... от ... и согласен отвечать полностью за исполнение заемщиком его обязательств перед банком, а также гарантирует погашение кредитов, выданных в рамках кредитной линии, согласно условиям кредитного договора, непогашенных процентов, штрафных санкций по кредитному договору ..., выданного на срок до ..., в сумме ... ... руб. под 15% годовых.

Поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора ... от ... в том же объеме, как и заемщик, включая проценты за пользование кредитом, непогашенные проценты, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 3 договора поручительства ..., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, указанному в пункте 1 и пункте 2 кредитного договора, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

... ООО «ФанФуд» произвело перечисление денежных средств в размере 80 000 000 руб. на счет банка в счет исполнения обязательства по кредитному договору ... от ..., что подтверждается выпиской по счету (л.д.72).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ... Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.32-38).

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда Кемеровской области от ... по делу № А27-472/2014 постановлено:

Признать недействительной сделкой банковскую опреацию, совершенную ... по перечислению ООО «ФанФуд» денежных средств в сумме ... рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ...., заключенному между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО и ООО «ФанФуд».

Применить последствия недействительности, восстановив задолженность ООО «ФанФуд» по кредитному договору ... от ... в сумме основного долг ... руб. перед Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество (л.д. 14-21).

Данное постановление вступило в законную силу ....

Суд принимает данное постановление в качестве доказательства на основании ст. 61 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 4 ст. 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от довершения данной сделки.

По смыслу указанной нормы закона целью применения двухсторонней реституции является приведение сторон в первоначальное положение.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании ст. 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, оставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, учитывая, что сделка по перечислению денежных средств ООО «ФанФуд» по погашению долга по кредитному договору от ... ... признана недействительной с момента ее совершения, следовательно, задолженность ООО «ФанФуд» по указанному кредитному договору в размере ... руб. восстановлена с ....

Из справки о движении по счету следует, что заемщик – ООО «ФанФуд» мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору не предпринимает, тем самым существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору, что дает истцу право в соответствии с п. 3.4 кредитного договора от ... требовать досрочного возврата всей полученной по нему суммы кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи суд считает, что требование о взыскании с ООО «ФанФуд» суммы задолженности по кредитному договору заявлено правомерно.

Учитывая, что кредитный договор от ... ... был обеспечен поручительством ФИО4, а по условиям договора поручительства от ... ... поручитель отвечает за исполнение ООО «ФанФуд» всех его обязательств перед банком, суд также считает правомерно заявленными требования о взыскании суммы задолженности в размере ... руб. солидарно с ООО «ФанФуд» и ФИО4 

Нельзя согласится с доводами представителя ответчика ФИО4 в части того, что договор поручительства с ней не заключался, она не брала на себя обязательства поручителя по договору истца с ООО «ФанФур», так как не подписывала данный договор, что опровергается заключением эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ» ... от ... которым установлено, что рукописная запись, подписи в договоре поручительства ... от ... выполнены ФИО1 (л.д. 127-134).

В силу п. 1 ст. 408 ГК Российской Федерации под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства.

Признавая обоснованными заявленные исковые требования, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения поручительства ФИО1 в силу того, что кредитное обязательство, в обеспечение которого был заключен договор поручительства, не прекращено в силу признания в рамках дела № А27-472/2014 недействительной сделки по перечислению денежных средств в оплату задолженности по кредитному договору, а иных доказательств, свидетельствующих о прекращении основного обязательства, в дело не представлено. 

Согласно положениям п. 2 ст. 367 ГК Российской Федерации в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), в случае изменения кредитного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для обеспечивающего его исполнение поручителя, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство, если на такое изменение не было получено согласия поручителя в форме, предусмотренной договором поручительства.

Исходя из требований п. 1 ст. 367 ГК РФ основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Поскольку поручительство отнесено в законе к способам обеспечения исполнения обязательств, признание недействительной сделки по погашению суммы долга заемщиком перед банком, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Пунктом 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Как следует из п. 1.1 кредитного договора от ..., срок представления кредита установлен до ....

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, с учетом наличия задолженности по кредитному договору, суд считает, что срок действия поручительства следует исчислять так же, как и в случае взыскания задолженности с заемщика.

В соответствии с п. 7 -10 договора поручительства от ..., поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал банку согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается с момента регистрации залога прав требования в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, либо по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Данное поручительство является безусловным и исполняется по первому требованию банка.

Условия настоящего договора действуют и в случаях продления срока действия кредитного договора, изменения процентной ставки по кредиту или иных условий этого договора.

Однако судом ни одного основания для прекращения поручительства ФИО1 в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора поручительства не установлено.

Истец, заявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, преследует цель досрочного получения исполнения от должника и его поручителя взятых на себя обязательств, не заявляя требования о расторжении кредитного договора. 

Таким образом, истец в силу закона восстановлен, как в правах кредитора, так и в правах требования к поручителю, поскольку поручительство, как акцессорное обязательство следует судьбе основного.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме ... рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2017 года ... (л.д.5), и впоследствии увеличил исковые требования, которые судом удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а в сумме ... рублей солидарно с ответчиков в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать солидарно с ООО «ФанФуд» ИНН ... ОГРН ... и ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... рублей. 

Взыскать солидарно с ООО «ФанФуд» ИНН ... ОГРН ... и ФИО1, ... года рождения, уроженки ... в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 21.05.2018 года.

Судья О.А. Ермоленко