Дело № 7-470/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09 июля 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «Ригла», на постановление административной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от 14 мая 2024 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), в отношении ООО «Ригла»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2024 г. ООО «Ригла» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 3.3 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2025 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник ФИО3, действующий в интересах ООО «Ригла» просит решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2025 г. и постановление Административной комиссии Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 14 мая 2024 г. отменить или изменить в части назначенного административного наказания.

В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.3 КоАП НО установлена административная ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 9 части 3 статьи 12 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года N 144-3 "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее Закон Нижегородской области) определено, что на территории Нижегородской области запрещается наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами.

Как установлено судом первой инстанции, 19 марта 2024 года в 11 часов 16 минут в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка благоустройства внешнего вида г. Нижнего Новгорода по адресу: [адрес] уполномоченным должностным лицом Нижегородского отдела муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция по благоустройству г. Нижнего Новгорода» выявлено, что ООО «Ригла» осуществило размещение информационного материала рекламного характера на фасаде здания (баннер «Профессионализм, ассортимент, качество»), чем нарушило п. 9 ч. 3 ст. 12 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З, п.п. 7.1, 7.2 Правил благоустройства от 26.12.2018 № 272.

Фактические обстоятельства вмененного обществу административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Ригла» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП НО на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ООО «Ригла», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП НО предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ при привлечении к административной ответственности общества не допущено. После выявления административного правонарушения общество было уведомлено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, получив соответствующее уведомление.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае обстоятельства, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, выявлены уполномоченным на то должностным лицом в порядке пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, указанный факт нашел свое подтверждение в рамках установленной Кодексом процедуры, что отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях.

ООО «Ригла» была извещено надлежащим образом и на составление протокола и на вынесение постановления, что подтеврждено материалами дела и получило оценку в решении судьи.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО «Ригла» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 3.3 КоАП НО.

Фотоматериал в совокупности с иными материалами дела являются очевидными и категоричными доказательствами надлежащего установления субъекта правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления коллегиального органа и решения суда первой инстанции не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были быть проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оценённых судьёй районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судьёй пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств нет.

При этом следует отметить, что административное правонарушение, предусмотренное вменяемой нормой права во взаимосвязи с обстоятельствами дела, не предполагает возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным заявителем в жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Нижегородского района г. Нижний Новгород от 14 мая 2024 года, решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), в отношении ООО «Ригла» – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ООО «Ригла»– без удовлетворения. 

Решение судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников