УИД: 66RS0057-01-2018-000558-91

дело № 5-41/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г.Талица 04 октября 2018 года 

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., рассмотрев с использованием средств аудиозаписи диктофона «OLYMPUS DIGITAL VOICE RECORDER VN-741PC» дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об ФИО2 правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, управляя автомобилем Volvo FH 12 (№), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, на 221 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень в Талицком районе Свердловской области, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с трактором МТЗ-82 № под управлением ФИО3, после чего трактор МТЗ-82 выбросило на встречную полосу с последующим столкновением с автомобилем Киа Сид (№) под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю трактора МТЗ-82 №) ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание на рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок(л. д.116). 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что управляя технически исправным трактором МТЗ, на автодороге Екатеринбург-Тюмень на 221 км. возле д. Чупино, на перекрестке остановился чтобы совершить маневр поворота, пропускал автомобиль, идущий во встречном направлении, после чего услышал удар в заднюю часть кабины, после удара ничего не помнит. 

Заслушав потерпевшего, свидетеля ФИО13 изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит доказанным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а в частности, протоколом об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, управляя автомобилем Volvo FH 12 (№), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, на 222 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень в Талицком районе Свердловской области, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с трактором МТЗ-82 (№) под управлением ФИО3, после чего трактор МТЗ-82 выбросило на встречную полосу с последующим столкновением с автомобилем Киа Сид (№) под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю трактора МТЗ-82 (№) ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 1).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями: ФИО3, в которых он указывал, что когда он двигался по автодороге Екатеринбург-Тюмень на 221 км. возле д. Чупино на перекрестке для поворота на лево посмотрел на зад, чтобы убедится в безопасности маневра, обратил внимание как горят задние габариты, после чего включил тумблер, который находится на панели управления, т.к. тумблер работает только в ручную без реле сигнального повторителя, его приходится включать и выключать в ручную, чтобы создать эффект мигания повторителя. ФИО3 включал и выключал его несколько раз, колеса были вывернуты в левую сторону, после чего услышал удар в заднюю часть кабины, после удара ничего не помнит, от людей, которые ходили рядом узнал, что произошло ДТП (л.д.21,31); 

Объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, в которых они указывали, что возле д. Чупино на перекрестке остановился трактор, чтобы пропустить встречный поток автомобилей, на встречу ему остановился легковой автомобиль, который так же стоял и хотел повернуть на лево в д.Чупино. Когда трактор стоял у него горели габаритные огни и тускло мигал указатель поворота. Со стороны г.Тюмени в попутном для трактора направлении с большой скоростью двигался грузовой автомобиль с полуприцепом, который ударил стоящий на дороге трактор и остановился на левой по ходу движения обочине. От удара трактор столкнулся с легковым автомобилем и сломался пополам (л.д.22,23,24,32);

Свидетель ФИО8 в суде дал аналогичные показания. 

Объяснениями ФИО1, в которых он указывал, что подъезжая к перекрестку возле д. Чупино видел легковой автомобиль, как потом выяснилось Киа, который стоял на перекрестке и включил указатель поворота на лево. Примерно в 5 метрах перед своим автомобилем, ФИО1 заметил трактор, который стоял на его полосе движения и у которого сзади фонари не горели. ФИО1 применил экстренное торможение и принял немного правее, после чего ударил трактор и, чтобы не зацепить другие автомобили вывернул в левую по ходу своего движения обочину. После чего ФИО1 вышел из машины и побежал к месту столкновения, где увидел стоящий на проезжей части трактор и автомобиль Киа, которые имели механические повреждения(л.д.25,27,30); 

Объяснениями ФИО9, в которых он указывал, что подъезжая к перекрестку д.Чупино начал пропускать автомобили, подъехав ближе, увидел трактор, который стоял на проезжей части, передние фары были включены, передних поворотов ФИО9 не видел, так как они не горели. ФИО9 включил левый указатель поворота и остановился, чтобы пропустить трактор. После чего увидел, как встречная для него фура ударяет трактор, после чего трактор выбрасывает на полосу движения ФИО9 и ударяет его автомобиль в переднюю часть. Фура проезжает вперед в сторону г.Екатеринбург протаскивая вперед трактор и останавливается на левой для него обочине(л.д.26,29). 

Из содержания рапортов сотрудников полиции дежурной смены ОМВД России по Талицкому району следует, что в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступили сообщения от ИДПС ФИО10, медсестры приемного покоя, о произошедшем ДТП на 222 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень, имеются травмированные; в приемный покой ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ» доставлен ФИО3 с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП (л.д.3,4,5,6,8,9,12).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и схемы к нему следует, что местом ДТП является 222 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень, обозначено место ДТП, расположение транспортного средства относительно элементов дороги после ДТП (л.д.33-37,55). 

После ДТП автомобиль ФИО1 был осмотрен сотрудниками ДПС ГИБДД. 

Согласно протоколу осмотра транспортного средства зафиксировано, что автомобиль Volvo FH 12 (гос. рег. знак 

<

***>) имеет внешние повреждения: деформация кабины, капот, передний бампер, левое крыло, очки блок фар правая - левая, правая – левая подножка, решетка радиатора, сломано переднее ветровое стекло, правая – левая блок фара, левое зеркало заднего вида, имеются скрытые повреждения (л.д.38-43). 

Также после ДТП был произведен осмотр всех транспортных средств, участвовавших в ДТП, согласно протоколам:

- автомобиль Киа Сид (гос. рег. знак 

<

***>) имеет внешние повреждения: передний бампер, капот, правое и левое переднее крыло, передняя левая дверь, сломано переднее ветровое стекло, имеются скрытые повреждения(л.д.44-45); 

- трактор МТЗ-82 (гос. рег. знак 

<

***>) имеет внешние повреждения: деформация всего кузова, сломана коробка передач, передний мост, сломаны лонжероны, разбито переднее и заднее ветровое стекло(л.д.46-55). 

Согласно акта обследования дорожных условий от ДД.ММ.ГГГГ, в месте совершения ДТП неудовлетворительные дорожных условий, сопутствующих ДТП не установлено(л.д.56).

Согласно сведениям о ДТП, участниками происшествия являются: ФИО1, управляющий автомобилем Volvo FH 12 (№), ФИО3, управляющий трактором МТЗ-82 №), ФИО9, управляющий автомобилем Киа Сид (№) (л.д.16,17,18).

Согласно заключению эксперта № следует, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Volvo FH 12 гос. рег. знак № ФИО1 должен был руководствоваться требованиям п.п.9.10 и 10.1 ПДД РФ. ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие (стоящий трактор) экстренным торможением в момент обнаружения препятствия на расстоянии общей видимости при движении со скоростью 60,0-65,0 км/ч со слов водителя, и не располагал технической возможностью предотвратить наезд на препятствие (стоящий трактор) экстренным торможением при движении с разрешенной скоростью 70,0 км/ч. (л.д.83-85).

Согласно справки ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 в приемное отделение доставлен машиной СМП ФИО3 с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.91).

Из заключения № судебно-медицинского эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно меддокументов у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> давность которого установить не представляется возможным, так как на кожных покровах каких-либо телесных повреждений и их следов не обнаружено. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии твердыми тупыми предметами, возможно выступающими частями салона автомобиля при ДТП. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.87-89).

Согласно актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, ФИО1, ФИО9 состояние опьянения не установлено (л.д.71,72-73,74,75).

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из анализа имеющихся в деле доказательств, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:20, управляя автомобилем Volvo FH 12 (№), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, на 221 км автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень в Талицком районе Свердловской области, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с трактором МТЗ-82 (№) под управлением ФИО3, после чего трактор МТЗ-82 выбросило на встречную полосу с последующим столкновением с автомобилем Киа Сид (№) под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю трактора МТЗ-82 ФИО3 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п. 9.10. ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения среднего вреда здоровью ФИО3 имеется прямая причинная связь.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в нарушении п.9.10 ПДД РФ установлена, его действия квалифицируются по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения в области дорожного движения, личность виновного, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, между тем, потерпевший ФИО3 на строгом наказании ФИО1 не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ, в банк по реквизитам: 

УФК по Свердловской области (ОМВД России по Талицкому району);

ИНН 

<

***>; КПП 665401001; 

счет № 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, г. Екатеринбург;

БИК 046577001, ОКТМО 65724000; 

УИН: 18810466180560003477;

КБК 18811630020016000140. 

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Шихалева Е.Л.