Дело № 2а-929/25 Изготовлено 3 сентября 2025 года

УИД 76RS0017-01-2025-000395-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при секретаре Катышевой И.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 августа 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР ЯО о признании незаконным распоряжения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным Распоряжение № 2313 от 11 декабря 2024 года УГИЗО Администрации ЯМР об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка в п. 

<

адрес> с кадастровым номером №

- обязать УГИЗО Администрации ЯМР повторно рассмотреть заявление административного истца.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Распоряжением УГИЗО Администрации Ярославского муниципального района от 11 декабря 2024 года № 2313 ФИО1 отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка в п. 

<

адрес> с кадастровым номером № В качестве причины отказа указано:

- объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен без получения разрешений на строительство; и на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, усматриваются признаки самовольной, постройки;

- земельный участок с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта); должен использоваться для размещения постоянных и временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе многоярусных. При строительстве объектов капитального строительства указанный вид разрешенного использования предусматривает получение разрешения на строительство в обязательном порядке; I

- не представлено обоснование необходимости использования всей площади 489 кв.м для эксплуатации расположенного на нем здания (гаража); площадью 20 кв.м, в соответствии с его параметрами и назначением, так как площадь застройки участка не соответствует площади приобретаемого земельного участка.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в суде заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель УГИЗО Администрации ЯМР ЯО ФИО3 и заинтересованного лица МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» - ФИО4 возражали по заявленным требованиям, считая оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. 

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании Договора аренды № 207 от 14 декабря 2016 года, договора передачи прав и обязанностей по Договору № 207 аренды земельного участка от 14 декабря 2016 года, дополнительного соглашения к Договору аренды № 207 от 6 апреля 2022 года ФИО1 предоставлен в аренду на срок с 14 декабря 2016 года по 16 сентября 2025 года земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 489 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – обслуживание автотранспорта, расположенный по адресу: 

<

адрес>

26 декабря 2017 года осуществлен кадастровый учет нежилого здания, площадью 20 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № Объекту недвижимости присвоен кадастровый №.

По договору купли-продажи ФИО1 приобрела право собственности на гараж, регистрация права произведена 11 апреля 2022 года.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 октября 2016 года, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей.

Постановлением Главы Ярославского муниципального района от 31 августа 2017 г. №3184 постановлено: установить соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером № «для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» и видом разрешенного использования земельного участка, установленного Классификатором: «обслуживание автотранспорта»; ФИО9 обеспечить внесение изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером № в ЕГРН.

На основании указанного постановления Главы от 31 августа 2017 г. №3184 в ЕГРН были внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения открытой автостоянки для временного хранения индивидуальных легковых автомобилей» на «обслуживание автотранспорта».

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В приложении к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. №П/0412 приведен Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который не содержит такого вида разрешенного использования как «обслуживание автотранспорта» и описания такого вида разрешенного использования.

Между тем, приказом Росреестра от 30.07.2021 N П/0326 «О внесении изменений в классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412» внесены изменения, а именно: в столбце 2 строки с кодом «2.7.1» слова «вида разрешенного использования с кодом 4.9» заменить словами «видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9»; дополнить строкой с кодом «2.7.2» следующего содержания: размещение гаражей для собственных нужд.

То есть при строительстве гаража и регистрации на данное строение прав действующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков допускал размещение на земельном участке с данным видом разрешенного использования размещение гаражей для собственных нужд, отдельного вида разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд» в тот период в классификаторе не имелось.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 ст. 222 ГК РФ решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ни на момент вынесения оспариваемого Распоряжения ни на момент рассмотрения настоящего дела, право собственности административного истца на гараж не оспорено. 

Вопрос о приведении видов разрешенного использования земельных участков классификатору законодательно урегулирован.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действующей на юридически значимый период времени) по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Доводы представителя МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» относительно того, что административному истцу направлено уведомление о невозможности заключить договор аренды на новый срок при отсутствия изменений вида разрешенного использования земельного участка, не имеют отношения к настоящему спору, поскольку, как указано выше, данный вопрос не только урегулирован на законодательном уровне, настоящий спор рассматривается по доводам отказа административному истцу в предоставлении в собственность за плату земельного участка в 

<

адрес> с кадастровым номером № и по обстоятельствам, которые имели место на момент данного отказа.

Кроме того, в оспариваемом распоряжении, а также представителем ответчика в судебном заседании не указано, на основании каких нормативных актов ответчиком сделан вывод о том, что на земельном участке с разрешенным видом использования «обслуживание автотранспорта» должно быть непременно размещено несколько объектов для такого обслуживания. Данные доводы голословны. 

Ответчиком указано, что истцом не представлено обоснование необходимости использования всей площади 489 кв.м для эксплуатации расположенного на нем гаража. Однако ответчиком не указаны положения действующего законодательства, предусматривающие такую обязанность истца. Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что истец не обязан был представлять такие документы. 

Кроме того, фотоматериалами подтверждено, что земельный участок, на котором расположен гараж, используется для проезда к гаражу, заезд осуществляется с рядом расположенного земельного участка, так же принадлежащего истцу, где истец проживает, участок обихожен, огорожен.

В соответствии с п. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 2 сентября 2020 г. N П/0321 утвержден Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (далее по тексту – Перечень). В соответствии с п. 6 указанного Перечня лица, претендующие на приобретение земельного участка в собственность за плату на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предоставляют: 1) Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на здание, сооружение либо помещение, если право на такое здание, сооружение либо помещение не зарегистрировано в ЕГРН, 2) Документ, удостоверяющий (устанавливающий) права заявителя на испрашиваемый земельный участок, если право на такой земельный участок не зарегистрировано в ЕГРН (при наличии соответствующих прав на земельный участок), 3) Сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, остальные документы запрашиваются органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, посредством межведомственного информационного взаимодействия. 

Ни ЗК РФ, ни указанный Перечень не содержат требований о предоставлении какого-либо обоснования необходимости использования всей площади земельного участка. 

По смыслу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ именно ответчик обязан доказать, что истец злоупотребляет своим правом на приобретение земельного участка (ст. 10 ГК РФ), что площадь испрашиваемого земельного участка чрезмерна для обслуживания автотранспорта и эксплуатации Гаража. В оспариваемом распоряжении ответчик фактически переложил обязанность доказывания отсутствия указанного обстоятельства на истца. Кроме того, административный истец не ограничен в правах в будущем сооружать парковку или возводить иные сооружения в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, ответчиком не доказано, что истец злоупотребляет своими правами на приобретение земельного участка в собственность. При этом суд учитывает расположение гаража в центре участка, площадь испрашиваемого земельного участка, которая не предполагает раздел земельного участка с учетом минимальных площадей земельных участков, установленных Правилами землепользования и застройки Заволжского сельского поселения ЯМР, отсутствие доказательств несоответствия площади испрашиваемого земельного участка предельным размерам участка для обслуживания автотранспорта, установленным правилами землепользования и застройки, отсутствие претензий ответчиков в части чрезмерности площади при формировании земельного участка с кадастровым номером №, при заключении и исполнении Договора аренды №206, взимании арендной платы. Истец постольку, поскольку право собственности на гараж не оспорено, вправе приобрести в собственность участок, необходимый для его использования. 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 ЗК РФ. Распоряжение №1513 содержит ссылку только на п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ, предусматривающий отказ в предоставлении земельного участка, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Однако, отсутствуют доказательства того, что с кадастровым номером № не может быть предоставлен на праве собственности собственнику Гаража, расположенного на указанном участке. Наоборот, в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что если суд признает решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, то по результатам рассмотрения административного дела принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением истца об этом). 

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН 

<

***>) от 11 декабря 2024 №2313 «Об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность за плату земельного участка в п

<

адрес>». 

Обязать УГИЗО Администрации ЯМР (ИНН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 1102 №) о предоставлении в собственность за плату земельного участка в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.М. Маханько