УИД 89RS0005-01-2023-005091-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Мицкевич А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-532/2024 по иску ФИО1 к Ярковскому территориальному отделу Управления Росреестра по Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о признании уведомления о приостановлении государственной регистрации перехода прав, уведомления об отказе государственной регистрации перехода прав незаконными, возложении обязанности произвести регистрацию перехода прав,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным административным иском к Ярковскому территориальному отделу Управления Росреестра по Тюменской области о признании решения о приостановлении государственной регистрации перехода прав и решения об отказе в государственной регистрации перехода прав незаконными, возложении обязанности произвести регистрацию прав на недвижимое. В обоснование требований указано, что 30 августа 2023 года между ФИО2 к. и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор дарения, согласно которому даритель (Трикоз) подарила одаряемому (ФИО3) принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – 

<

адрес>, расположенную по адресу: РФ, 

<

адрес>. 28 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании указанного договора дарения, заявление было принято 28 сентября 2023 года. 10 октября 2023 года ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права долевой собственности, поскольку на регистрацию не представлен нотариально заверенный договор дарения доли в праве собственности на квартиру, а 10 января 2024 года административным ответчиком было отказано в регистрации перехода права собственности. Просит признать данные решения незаконными, и обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права долевой собственности.

В ходе подготовки дела к производству, судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области (Управление Росреестра по Тюменской области).

Административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2 к. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного извещен надлежаще, представил письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении административного искового заявления отказать. Позиция сводится к необходимости представления участниками сделки дарения нотариального удостоверенного договора.

Представитель административного ответчика Ярковского отдела Управления Россреестра по Тюменской области в суд не явился, извещен надлежащим образом. ходатайств суд не заявил.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованных лиц в силу положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2023 года между ФИО2 к. (даритель) и ФИО1 (одаряемый) в простой письменной форме заключен договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру: расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № общей площадью ... кв.м..

Согласно п.2 Договора дарения указанная ? доля принадлежит дарителю (Трикоз) по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от 17 марта 2021 года, выданного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре под номером № в рамках наследственного дела №, о чем в ЕГРН 18 марта 2021 года сделана запись о регистрации №. 

ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 марта 2021 года, выданного нотариусом ФИО5, зарегистрированного в реестре под номером № в рамках наследственного дела №, о чем в ЕГРН 04 апреля 2022 года сделана запись о регистрации №.

28 сентября 2023 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с заявление о государственной регистрации перехода права долевой собственности на вышеуказанную квартиру и регистрации права собственности административного истца, которое было принято в этот же день и зарегистрировано за № №

Решением, выраженном в уведомлении Ярковского отдела Управления от 10 октября 2023 года №, Управление Росреестра по Тюменской области приостановило государственную регистрацию перехода ? доли в праве общей долевой на объект недвижимости с кадастровым номером №, поскольку форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ. В данном уведомлении заявителю разъяснено, что для устранения причин приостановления необходимо представить нотариально удостоверенный договор дарения. Срок приостановления установлен до 10 января 2024 года. 

Поскольку ФИО1о не были устранены причины, явившиеся основанием для приостановления регистрации права на недвижимое имущество, Управлением Росреестра по Тюменской области 10 января 2024 года принято решение, выраженное в уведомлении Ярковского отдела Управления № КУВД-001/2023-44181051/2 об отказе в осуществлении указанной государственной регистрации права. 

ФИО1о обратился в суд с уточненным административным иском о признании незаконными указанных выше решений ответчика.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Закона о регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 указанной статьи).

При этом суд обращает внимание, что указанное в уведомлении № КУВД-001/2023-44181051/1 основание для приостановления государственной регистрации права (форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ) предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона, тогда как в качестве нормативно-правовой ссылки в уведомлении указан пункт 5 части 1 статьи 26 Закона, а именно, не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав

Согласно части 1 статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из анализа норм статьи 163 ГК РФ и утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, можно сделать вывод о том, что целью нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, является проверка ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Вместе с тем, необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих, в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует, поскольку при дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют.

Данная правовая позиция изложена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года N 9-КАД22-1-К1, от 21 декабря 2022 года N 88-КАД22-6-К8.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1о и ФИО2 к. по ? доли за каждым, а в соответствии с положениями заключенного между сторонами договора дарения от 30 августа 2023 года ФИО1 переходит право собственности на ? доли, принадлежащей ФИО2 к., то есть по условиям сделки ФИО1 (одаряемый) становится единственным собственником спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1о и ФИО2 к являются единственными сособственниками объекта недвижимости, а при совершении сделки права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются ввиду их отсутствия, то в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не подлежит применению.

Следовательно, требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права подлежит удовлетворению и как следствие незаконным должен быть признан отказ в такой регистрации, поскольку именно неисполнение уведомления о приостановлении явилось основанием к данному отказу.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, часть 1 статьи 30, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Федерального закона N 218-ФЗ).

В соответствии с требованиями пунктов 70, 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года N 278, уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и об отказе в такой регистрации должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению и отказу, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Пунктом 216 Административного регламента определено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, наличие всех необходимых документов; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из материалов дела, оспариваемое истцом приостановление государственной регистрации прав было осуществлено в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества, то есть форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не соответствует требованиям законодательства РФ.

В своих письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Тюменской области фактически подтвердил то обстоятельство, что каких-либо иных документов, кроме предоставления договора дарения в нотариальной форме для государственной регистрация права на недвижимое имущество по заявлению ФИО1о не требовалось.

Поэтому, в рассматриваемом деле, с учетом его конкретных обстоятельств, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на Управление Росреестра по Тюменской области обязанность возобновить и осуществить государственную регистрацию прав на спорный объект недвижимости по договору дарения доли в праве общей долевой собственности от 30 августа 2023 года, заключенного между ФИО1о и ФИО2 к..

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области о приостановление государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровом номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в уведомлении от 10 октября 2023 года №

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области об отказе в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровом номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выраженное в уведомлении от 10 января 2024 года №

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области обязанность устранить нарушение прав и интересов административного истца, путем осуществления государственной регистрации права по заявлению ФИО1 от 28 сентября 2023 года в отношении объекта недвижимости с кадастровом номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: (подпись)

Мотивированное решение суда составлено 08 февраля 2024 года

Подлинник решения суда хранится в Ноябрьском городском суде в административном деле № 2а-532/2024.