Дело №1-332/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Казань 17 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: председательствующего судьи Сылка Р.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фролова Д.Ю., представившего удостоверение №-- и ордер №--,

при секретаре судебного заседания Васильевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

---, ранее судимого:

- 31 января 2018 года Приволжским районным судом города Казани по части 1 статьи 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. примерно в --- часов --- минут возле ... ... сотрудниками полиции был задержан ФИО2 и доставлен на пост полиции, расположенный на территории парка Победы, расположенного по адресу: ... ..., где в ходе личного досмотра, во внутреннем левом боковом кармане куртки ФИО2, был обнаружен и изъят бумажный сверток, с порошкообразным веществом белого цвета. 

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,26 грамма, что образует значительный размер. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия заявленного ходатайства ясны и понятны.

Участники процесса ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания суд учитывает личность ФИО2, общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: признание и раскаяние в содеянном, возраст ФИО2, состояние здоровья ФИО2 и его близких родственников.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Инспектор филиала по Ново-Савиновского району города Казани ФКУ УФСИН России по РТ ФИО1 суду показал, что приговор Приволжского районного суда города Казани от 31 января 2018 года поступил на исполнение в инспекцию в феврале 2018 года. На вызовы в инспекцию ФИО2 не явился, уважительных причин неявки не предоставил. В апреле 2018 года установлено, что ФИО2 содержится в спецприемнике. Выехал в спецприемник, где ознакомил ФИО2 с порядком и условиями отбытия наказания, выдал направление в наркологический диспансер, согласно приговору суда. ФИО2 ни разу на регистрацию в инспекцию не явился и сменил место жительства.

Совокупность данных характеризующих личность ФИО2, содеянное им, свидетельствует о том, что ФИО2 своим поведением не доказал свое исправление, к исполнению приговора Приволжского районного суда города Казани не приступил и скрылся от контроля. По мнению суда, сохранение ФИО2 условного осуждения не соответствует целям наказания.

---, что дает суду основание для назначения вида исправительного учреждения - исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Приволжского районного судом города Казани от 31 января 2018 года.

На основании статьи 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Приволжского районного суда города Казани от 31 января 2018 года.

Окончательно считать к отбытию наказания ФИО2 – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с --.--.---- г.. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с --.--.---- г. по день вступления приговора в законную силу, согласно статье 72 УК РФ, в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от --.--.---- г..

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП ---: остаток наркотического средства – вещество, содержащее 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним: PVP), производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,22 грамма, ватные тампоны – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок, со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: