РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2024 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №63RS0030-01-2024-001861-15 (производство № 2-1628/2024) по исковому ФИО1 к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 09.04.2022 года он заключил с ООО «ДДНС РИТЕЙЛ» договор розничной купли-продажи и приобрел сотовый телефон Apple iPhone 13Pro 128 Gb, серийный номер ..., стоимостью 133999 руб. 

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев. 

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, товар вышел из строя. 

Истец обратился к техническому специалисту для проведения исследования качества товара, которым составлено заключение ..., и в котором сделаны выводы, что в товаре имеется производственный дефект – выход строя системной платы. Поставка запасных частей компаний Apple прекращены, остатки на складах закончились. Ремонт невозможен. 

Таким образом, в результате продажи истцу товара ненадлежащего он просит суд:

-обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества;

-взыскать с ответчика затраты на проведение экспертизы в размере 2000 руб.;

-взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.;

-взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

-взыскать с ответчика неустойку в размере 1339,99 руб. за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства;

-взыскать с ответчика затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.;

-взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на представление его интересов профессиональным юристом ФИО2 по нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО2 предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на иск, в которых также имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих возражениях представитель ответчика указывает, что дефект в товаре является устранимым путем проведения ремонтных работ, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил отказать во взыскании неустойки, так как в претензионном порядка с требованиями о расторжении договора купли-продажи истец не обращался, а также снизить размер расходов на представителя и компенсацию морального вреда до разумных пределов. 

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении дела не предоставил.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае, в частности обнаружение существенного недостатка товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011г. № 924.

В соответствии с п. 6 Перечня, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

При этом, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», под существенным недостатком товара понимается - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 5 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 09.04.2022 года между сторонами заключен договор розничной купли-продажи сотового телефона – Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, серийный номер ..., стоимостью 133999 руб.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.

В течение двух лет после заключения договора купли-продажи в товаре проявился недостаток – не работает, в связи с чем истец обратился к техническому специалисту для проведения исследования качества товара, которым составлено заключение ... о наличии в товаре производственного дефекта – выход строя системной платы. Поставка запасных частей компаний Apple прекращены, остатки на складах закончились. Ремонт невозможен.

За услуги досудебного исследования качества спорного товара истцом было уплачено 2000 руб., в подтверждение чего представлен чек.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств или злоупотребление им влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Частью первой статьи 79 ГПК Российской Федерации установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. 

Определением суда от 17.05.2024 по ходатайству ответчика судом по делу была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось ООО «СМАРТ». На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

-имеются ли в представленном товаре какие-либо дефекты?

-если имеются, то какой компонент неисправен?

-какой характер носят дефекты – производственный либо эксплуатационный?

-какова стоимость устранения недостатков? 

Согласно заключению эксперта ООО «СМАРТ» от 03.07.2024 ..., в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, серийный номер ... имеется недостаток – не включается, причина неисправности – выход из строя системной платы. Дефект носит производственный характер. Согласно политике Apple Inc способ устранения выбирает специалист центра обслуживания после проведения диагностики, однако в настоящий момент в авторизованные сервисные центры не поставляются детали для ремонта при неисправной материнской платы. Ранее в авторизованных сервисных центрах в случае неисправности материнской платы производилась замена устройства в сборе, либо замена материнской платы в сборе с корпусом и другими узлами за исключением дисплейного модуля. Согласно информации, размещенной на сайте центра MSC г. Москва, стоимость замены материнской платы на смартфоне Apple iPhonee 13 Pro составляет от 39990 руб. Стоимость курьерской доставки товара в г. Москва и обратно 11560 руб. Временные затраты зависят от наличия детали на складе сервисного центра, непосредственно работы займут порядка 3 часов.

Согласно информации, размещенной на сейте сервисного центра MSC г.Москва, последний авторизованным сервисным центром компании Apple не является. 

Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «СМАРТ». Судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержат в себе ответы на поставленные перед экспертами судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскания стоимости товара, поскольку заявленный истцом недостаток товара имеет производственный характер и выявлен после передачи товара потребителю, является существенным по признаку невозможности его ремонта на территории Российской Федерации в авторизованном сервисном центре торговой марки Apple.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Законом «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 1068 ГК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено судом, истец к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара в претензионном порядке не обращался, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате неустойки при отсутствии вины последнего, суд не усматривает.

Как предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 названного закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

По настоящему делу к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества продавцу для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

В рассматриваемом случае, истцом действия по возврату товара не предпринимались. 

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в продаже некачественного товара, установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В настоящее время штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика в виде несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку ответчик был лишен возможности убедиться в качестве товара, в связи с чем, у него отсутствовали основания для выплаты истцу стоимости товара, и иных расходов, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из содержания приведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Истцом произведена оплата юридических услуг по Договору от 01.04.2024 года за оказанные юридические услуги на общую сумму 5000 руб.

Суд, с учетом категории и сложности дела, длительности нахождения дела в суде и количества проведенных судебных заседаний, на которых присутствовал представитель истца, объема работы, проведенной представителем истца, в том числе, в досудебном порядке, считает возможным удовлетворить требование о возмещении представительских расходов в полном размере, не находя оснований для их снижения, поскольку в данном случае это способствует нарушению баланса между правами лиц, участвующих в деле. Заявленный истцом размер понесенных расходов за юридические услуги соответствует действующему рынку на территории Самарской области, судом установлено их фактическое несение и соответствие принципу разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы на составление технического заключения качества товара в размере 2000 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, так как были вызваны необходимостью обращения с иском в суд.

На основании абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также не могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариальной доверенности от 28.03.2024 года, выданной ФИО1 на представление его интересов указанному в ней доверенному лицу, следует, что данная доверенность выдана для участия в делах о возврате денежных средств за конкретный товар, который является предметом настоящего спора. За нотариальную доверенность истцом уплачено 1700 рублей, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4179,98 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Обязать ООО «ДНС РИТЕЙЛ» принять отказ от договора купли – продажи товара ненадлежащего качества – Apple iPhone 13 Pro 128 Gb, серийный номер ... стоимостью 133999 руб.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН ...) в пользу ФИО1 (...) стоимость некачественного товара в размере 133999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., затраты за составление технического заключения в размере 2000 руб., расходы за нотариальную доверенность в размере 1700 руб. 

В удовлетворении иной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4179,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2024 года. 

Судья М.И.Сироткина