Мировой судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО4,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО8 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании, при ведении аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника межрайонного прокурора Рошки В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним образованием, работающего дорожным рабочим филиала «Красноперекопское дорожное ремонтно-строительное управление» ГУП РК «Крымавтодор», женатого, на иждивении малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о процессуальных издержках. 

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав пояснения защитника – адвоката ФИО8, мнение прокурора ФИО4, суд апелляционный инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая выводов суда относительно доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации его действий, просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, ссылаясь на то, что его резолютивная часть не содержит сведений об исправительном учреждении, что порождает неясности и сомнения, в том числе при дальнейшем исполнении данного приговора. Просит указать в резолютивной части приговора, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

В судебном заседании прокурор апелляционное представление поддержала по указанным в нём доводам.

Осужденный ФИО1 о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, согласно заявлению осужденного участвовать в суде апелляционной инстанции не желает (т. 2 л.д.3).

В судебном заседании адвокат осужденного ФИО8 не возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Материалами уголовного дела установлено, что судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ, вывод мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершенном преступлении основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые полно и подробно изложены в приговоре суда.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, при этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 15, 244, и 274 УПК РФ было обеспечено равенство прав сторон, которым мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ являются верными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, и не оспаривается в апелляционном представлении. 

Данные доказательства в обжалуемом приговоре в достаточной степени полно и правильно изложены, объективно проанализированы и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87-88 УПК РФ, сомнений в достоверности, относимости и допустимости не вызывают. Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора ФИО1 со стороны допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при назначении ФИО1 наказания мировым судьей допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Требованиями ст. 297 УПК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате, помимо прочего, суд разрешает вопрос о том, какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Абзацами 1 и 2 пункта 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» регламентировано, что суды обязаны строго выполнять требования статьи 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера. 

Пунктом 29 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» разъяснено, что во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

Так, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Также мировой судья верно определил на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения в виде колонии строгого режима, что мотивировал в описательно-мотивировочной части приговора.

Одновременно с этим, резолютивная часть обвинительного приговора не содержит сведений об исправительном учреждении, что в свою очередь порождает неясности и сомнения, в том числе при дальнейшем исполнении данного приговора.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в резолютивной части приговора, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.И. Староверова