Дело № 2-1164/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – АО «Ульяновсктрасстрой») обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 работал в должности директора филиала АО «Ульяновсктрасстрой» «Трасстройкомлект». Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО2 присвоил денежные средства АО «Ульяновсктрасстрой» в размере 1 769 894 руб. 21 коп. За гражданским истцом АО «Ульяновсктрансстрой» признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства. В связи с указанным, АО «Ульяновсктрасстрой» просит суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 769 894 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель АО «Ульяновсктрасстрой» - ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы. 

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, доказывающие свою позицию в конкретном деле в рамках своих процессуальных прав. 

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон. 

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся директором филиала ОАО «Ульяновсктрасстрой» «Транссстройкомплект».

Указанный факт сторонами не оспаривался и подтверждается:

- копиями трудовых договоров от 01.01.2010, 25.12.2014 между ОАО «Ульяновсктрансстрой» и ФИО2, согласно которому он назначен на должность директора филиала «Ульяновсктрансстрой» «Трансстройкомплект» сроком на 5 лет. ФИО2 поручается решение вопросов по руководству текущей деятельности филиала, назначать на должность и освобождать от должности работников общества, действовать от имени общества, совершать сделки, давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками, заключать договора, выдавать доверенности, открывать в банках расчетные счета, разрабатывать и утверждать штатное расписание, заключать трудовые договора, контракты, обеспечивать организацию и совершенствование финансово-экономической деятельности общества. 

Из должностной инструкции директора филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» «Трансстройкомплект» ФИО2 от 31.03.2003 следует, что на ФИО2 возложены обязанности по руководству производственно-хозяйственной деятельности филиала, по распоряжению финансовыми ресурсами предприятия, обеспечение экономии в расходовании средств, эффективного и целевого их использования, с правом приема и увольнения работников, применения мер поощрения и взыскания, действовать без доверенности от имени филиала, подписывать приказы и банковские документы. 

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками № от 03.11.2015 с 03.11.2015 прекращен трудовой договор на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ с директором филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» «Трансстройкомплект» ФИО2 

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 1 000 000 (один миллион) рублей и, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, на срок 2 года. Постановлено наказание в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. Наказание в виде штрафа и лишения права занимать должности, связанные с выполнением управленческих функций в коммерческих организациях, исполнять самостоятельно. За гражданским истцом АО «Ульяновсктрансстрой» признано право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, вопрос о размере возмещения данного гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 25.04.2018 приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО2 изменен, исключено указание на назначение ФИО2 дополнительного наказания по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с управленческими функциями в коммерческих организациях, сроком на 2 года. В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором суда установлена общая сумма похищенных денежных средств и причиненного подсудимым ущерба ОАО «Ульяновсктрансстрой» в результате хищения части денежных средств, перечисленных с расчетного счета филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» «Трансстройкомплект» на расчетный счет ЗАО «БАРС» в период с 02.12.2014 по 29.12.2014, а также в результате хищения денежных средств в сумме 670.000 руб., снятых с того же расчетного счета филиала ОАО «Ульяновсктрансстрой» «Трансстройкомплект» в период времени с 15.12.2014 по 29.12.2014 на основании банковских чеков от 15.12.2014 на сумму 100 000 руб. и 29.12.2014 на сумму 570 000 руб., составила 1 769 894 руб. 21 коп. 

Таким образом, материальный ущерб, причиненный преступлением составляет 1 769 894 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Ульяновсктрасстрой» к ФИО2 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, о взыскании денежной суммы в размере 1 769 894 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 17 049 руб. 47 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 1 769 894 руб. 21 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Ульяновск государственную пошлину в размере 17 049 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова