Дело № 2-478/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2 октября 2018 года р.п. Первомайский 

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Харламовой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

30.12.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на выдачу «Потребительского кредита» в сумме 965 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушал условия кредитного договора, что приводило к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, задолженность заемщика многократно выносилась на счет просроченных ссуд. До настоящего времени заемщик свои обязательства не исполнил. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 14.06.2018 г. задолженность заемщика по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2016 г. составила 896 490,13 руб., в том числе: 18 946,17 руб. - задолженность по неустойке, 64 888,29 руб. - проценты за кредит, 812 655,67 руб. - ссудная задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 30.12.2016 г. в сумме 896 490,13 руб. судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 165 руб. Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился и пояснил, что брал кредит в Сбербанке, своевременно не погасил, так как не было денег.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от 30.12.2016 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) следует, что ПАО «Сбербанк» (кредитор) предоставил (заёмщику) потребительский кредит в сумме 965 000 рублей под 19,9% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, при этом ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.п. 1-4 договора).

Из п. 2 кредитного договора следует, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления сумы кредита на счет заемщика №, открытый у кредитора.

Из заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита, содержащегося в п. 17 Договора, копии лицевого счета ФИО1 следует, что 30 декабря 2016 года ФИО1 на счет №, указанный в п. 17 Кредитного договора, были перечислены денежные средства в сумме 965 000 руб.

Из п. 6 кредитного договора и графика платежей от 30.12.2016 г., следует, что погашение кредита производится аннуитетными платежами каждое 25 число месяца в размере 35 813,71 руб. в период с 25.01.2017 до 30.12.2019 г. С графиком платежей ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно расчёту задолженности заёмщика ФИО1 перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 30.12.2016 по состоянию на 14.06.2018 сумма задолженности составляет 896 490,13 руб., в том числе: 18 946,17 руб. - задолженность по неустойке, 64 888,29 руб. - проценты за кредит, 812 655,67 руб. - ссудная задолженность. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 условий предоставления кредита, ответчику было направлено требование от 11.05.2018 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора № от 30.12.2016 г. с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке и расторжении договора.

Обязательства заёмщика ФИО1 перед кредитором ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 30.12.2016 г. не исполнены, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 896 490,13 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГПК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком ФИО1 допущены существенные нарушения условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора № от 30.12.2016 г., заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платёжному поручению № от 14.08.2018 истцом за подачу в суд искового заявления к ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 12 165 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2016 г. в сумме 896 490,13 руб., в том числе: 18 946,17 руб. - задолженность по неустойке, 64 888,29 руб. - проценты за кредит, 812 655,67 руб. - ссудная задолженность. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 165 руб. 

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2016 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цуприк И.Г.

Решение в окончательной форме составлено 5 октября 2018 года.