к делу № 1-357/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретаря ФИО1;

с участием гос. обвинителей Ейской межрайонной прокуратуры: Шемет В.И., Богданова Н.В.;

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Идрисовой М.П., предоставившей удостоверение № 4491 и ордер № 029616;

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по судебному участку № 230 г. Ейска Краснодарского края признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Осужден: ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом 

<

адрес>, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком один год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца, без штрафа, на основании ст. 74 УК РФ наказание по приговору мирового судьи по судебному участку № 230 г. Ейска Краснодарского края в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отменено и в соответствии со ст. 70УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено к отбытию наказания сроком на пять лет шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 28.11.2014 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 07 июля 2018 года, не позднее 01 часа 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился напротив дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ФИО\4, Потерпевший №1, ФИО\1 распивал спиртные напитки. При этом, ФИО2, видел, что при Потерпевший №1 находится, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Техеt». В указанное время между ФИО\4, ФИО2 и Потерпевший №1, ФИО\1 возник конфликт. Реализуя возникший в ходе конфликта преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья последнего, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно нанес удар правой ногой в область грудной клетки Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 упал на проезжую часть 

<

адрес> края, напротив 

<

адрес> потерял сознание. При падении, из рук Потерпевший №1 на проезжую часть выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки «Техеt». Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая, что преступный характер его действий очевиден для находящихся рядом ФИО\1 и ФИО\4, ФИО2 поднял с поверхности проезжей части 

<

адрес> края, тем самым открыто похитил, сотовый телефон марки «Texet» модели «TM-D227 Dual sim silver black», в корпусе черного цвета, IMEI 1: №, IMEI 2:№, стоимостью 600 рублей, с установленными в нем картой памяти марки «Arvy», емкостью 16GB, не представляющей материальной ценности, сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности, на абонентских счетах которых денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1 при этом, в указанное время нанес не менее двух ударов ногой в тело и область головы Потерпевший №1, тем самым, в своей совокупности, причинив последнему телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей нижней челюсти слева, в затылочной области, ссадины в проекции правого локтевого сустава, не причинившие вред здоровью.

ФИО\1, которому были очевидны преступные действия ФИО2, потребовал ФИО2 вернуть, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Техеt». ФИО2, не реагируя на неоднократные требования ФИО\1, прекратить свои преступные действия и вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 600 рублей.

Подсудимый ФИО2, в содеянном раскаялся, однако вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что взял телефон Потерпевший №1, так как тот разбил его телефон, из-за чего у них и возник конфликт. 

Вина ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО2 в части того, что 06.07.2018 примерно в 21 час он находился в пивном баре «Хмельной Енот», расположенном в 

<

...> где познакомился с молодым человеком по имени Виктор, который на тот момент находился со своей супругой по имени Надежда, более точные данные указанных лиц ему не известны. Возле пивного бара «Хмельной Енот» они вместе выпили пиво, общались на различные темы, вспомнили общих знакомых, в дальнейшем примерно в 00 часов 00 минут они на такси «РЕД» (телефон 

<

***>) втроем приехали на пересечение улиц Одесская и ул. Свердлова в г. Ейске, где Надежда пошла домой, а он и Виктор направились в центр г.Ейска в кафе «Метелица», расположенное по ул. Победы. Они зашли в кафе «Метелица», где их продавцы-женщины не пустили и отказались продавать спиртные напитки, по какой причине он не помнит. Далее они с Виктором проследовали на лавочку, находящуюся рядом с кафе «Метелица», прямо напротив детской поликлиники №1, возле въезда на территорию рынка, где они присели к двум молодым людям, имена которых он не помнит, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, однако на тот момент не выпивали, они познакомились, они спросили есть ли что-нибудь у них выпить, на что он ответил, что у него есть двести рублей, на которые можно купить алкоголь, он дал одному из этих молодых людей двести рублей, кому именно он не помнит, он приобрел в кафе «Метелица» бутылку водки и кока-колу, после чего они стали распивать совместно водку. Между ними произошел словесный конфликт и они начали наносить удары этим людям. В ходе потасовки он нанес удар человеку одетому в футболку, который упал на проезжую часть, брусчатку по ул. Победы и выронил телефон, после чего он подобрал данный телефон, так как ему нужен был этот телефон, потому что его телефон был разбит, однако Виктор сказал ему, чтобы он вернул телефон владельцу. Он подошел к владельцу телефона и нанес ему несколько ударов. Далее они с Виктором пошли по домам, он сразу направился домой на 

<

адрес>, где лег спать. Утром 07.07.2018, после того как проснулся и обнаружил у себя телефон он понял, что совершил преступление, решил обратиться в полицию с заявлением о явке с повинной, где сотрудники полиции, без какого-либо физического или морального давления на него приняли явку с повинной, он добровольно выдал ранее похищенный телефон марки «Тексет». 

Показаниями свидетеля ФИО\4, согласно которых 06.07.2018 года вечером он вместе со своей женой Надеждой находились магазина «Хмельной Енот», который располагается по ул. Нижнесадовой г. Ейска, где они купили пиво, после чего познакомились с парнем по имени Артем, выпивали а после чего пошли в рюмочную «Метелица», расположенную по ул. Победы г. Ейска. Там им в продаже спиртного отказали, так как они уже находились в сильном состоянии алкогольном опьянения. На лавочке возле рюмочной сидели двое мужчин, Игорь и Роман, фамилии ему не известны. Они их попросили купить им спиртного, кто-то из мужчин сходил в рюмочную и купил стаканчики и 1 бутылку водки, 0,5 литра, деньги на покупку которой мужчине передал он, так как у Артема с собой денег в тот вечер не было. Они предложили мужчинам распить купленную бутылку водки с ними. Примерно в 01 час 30 минут 07.07.2018 у него с Романом возник словесный конфликт, причины которого он не помнит, т.к. был в алкогольном опьянении, что в это время делал Артем он не видел, так как не обратил на это внимания. Обстоятельства конфликта он практически не помнит, так как был сильно пьян. В какой-то момент он повернулся в сторону Артема и увидел, что мужчина по имени Игорь лежит на проезжей части на брусчатке примерно на расстоянии 6-7 метров от него, а Артем стоит рядом и он понял, что Артем ударил Игоря, за что именно ему не известно. Он не помнит наносил ли Артем удары Роману или Игорю, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что Игорь находится без сознания, и решил подойти, чтобы оказать в случае чего, необходимую помощь. Он подошел к Игорю несколько раз, сделал ему непрямой массаж сердца, и тот пришел в себя. Где находился Артем он точно не помнит. Остальные события происходящего он не может описать, т.к. не помнит. Он помнит, что через некоторое время он развернулся и направился в сторону ул. К. Либкнехта, Артем был с ним. Они прошли примерно полквартала и он попрощался с Артемом и пошел домой, куда направился Артем он не знает. По дороге домой его задержали сотрудники полиции и привезли в отдел полиции, где сообщили, что у Игоря в ходе ранее произошедшего между ними конфликта был похищен мобильный телефон, Ему была предоставлена видеозапись с камер наружного наблюдения. Говорил ли им вслед Рома какие-либо слова, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот вечер он у Артема личного сотового телефона не видел, тот при нем сотовым телефоном не пользовался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и его показаниями оглашенными в судебном заседании(л.д.28-29), (л.д.79-81), (л.д. 137-137), согласно которых 06 июля 2018 года около 23 часов 50 минут он вместе со своим знакомым по имени ФИО\1, возвращался с работы по найму, из военного городка. С Романом они перед тем как разойтись по домам решили выпить водки. Так как время было ночное и магазины были закрыты, они решили пойти в кафе «Метелица», где распить спиртное. Указанное кафе расположено напротив детской поликлиники № 1 по ул. Победы в г. Ейске. Когда они находились в кафе, то приобрели около 400 грамм водки, которую там же и распивали с Романом. После того как они закончили выпивать, они вышли на улицу и сели на рядом стоящую лавочку, сидели общались. Около часа ночи 07.07.2018 года к ним подошли двое молодых парней. Они познакомились, но кто как представился он не помнит. Далее они в ходе общения решили все вместе выпить. Кто то из этих ребят дал деньги, точную сумму не помнит, он сходил в кафе «Метелица», купил бутылку водки, бутылку кока-колы и одноразовую посуду. Они сели на рядом стоящую лавочку и начали распивать спиртное. На сколько он помнит, молодые парни уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда они все выпили, то сидели и просто общались. Так же помнит, что один парень был одет в черную олимпийку и шорты, второй был одет в белую футболку и белые шорты. Когда они просто сидели и общались, он услышал, что между Ромой и парнем в черной олимпийки, начался какой-то словесный конфликт. Он попросил их успокоиться и встал с лавочки. В этот же момент, парень одетый в белую футболку и шорты, сделал ему подсечку и он упал на землю. После этого стремительно начался развиваться словесный конфликт и указанные парни начали избивать его и Романа. Во время конфликта у него в руке находился его мобильный телефон марки Texet TM-D227, imei № №, который он приобрел за 1600 рублей в августе 2016 года. В один из моментов, парень в белой футболке и белых шортах, нанес ему удар по телу и он упал на землю, во время падения он ударился головой и потерял сознание. Дальше он помнит, как его пытались привести в чувства, а также как ему продолжали наносить удары и по телу и по голове. Спустя какое-то время приехала скорая помощь и он был доставлен в травматологическое отделение. Со слов своего знакомого Романа, ему стало известно, что когда он упал, то выронил телефон и его поднял парень, одетый во все белое. Когда Рома кричал ему отдай телефон, он ему ответил, что это расплата, он его заслужил, но за что он так и не понял. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также получил множественные удары, в том числе по голове, более подробно рассказать обстоятельства произошедшего, в настоящее время не может. Так как ему был причинен физический и материальный ущерб, просит привлечь виновных к уголовной ответственности. С заключением специалиста ООО «Планида», о том, что похищенный у него мобильный телефон марки «Texet TM-D 227» оценен в 600 рублей, он согласен. В телефоне были установлены: карта памяти марки «Arvy», емкостью 16GB, сим-карта сотового оператора связи «Мегафон» с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора «МТС» абонентским номером №, на абонентских счетах, которых денежные средства отсутствовали. Карта памяти и сим-карты материальной ценности для него не представляют. 

Из-за чего начался данный конфликт он точно не помнит, но ничьё имущество он в тот вечер не повреждал. Момент хищения у него сотового телефона он не видел, так как находился без сознания, но позже со слов его друга Романа ему стало известно, что после того как от удара Артема он упал и потерял сознание, то при падении у него выпал его сотовый телефон и ключи, сотовый телефон подобрал Артем и положил его к себе в карман шорт, это видел Роман и неоднократно требовал у Артема вернуть сотовый телефон, но тот на просьбы Романа не реагировал. Впоследствии, Роман возвратил ему ключи, которые Роман поднимал с земли в тот вечер. 

Показаниями свидетеля ФИО\1 и его показаниями, оглашенными в судебном заседании (л.д. 95-97, 133-135) о том, что у него есть знакомый, Потерпевший №1 с которым 06.07.2018 года они находились возле рюмочной возле Центрального рынка. Там выпили по 200 грамм водки и познакомились с двумя парнями, один из них, плотного телосложения достал деньги и попросил сходить за бутылкой водки, на что Потерпевший №1 согласился, и он купил 1 бутылку водки, 0,5 литров, и одноразовые стаканчики. Они вместе выпили эту бутылку. Через некоторое время у него с парнем плотного телосложения возник конфликт по поводу мобильного телефона, из-за чего именно он уже не помнит, он встал с лавочки и нанес ему один удар по лицу, после он начал защищаться. В это время с лавочки поднялся молодой человек одетый в белую одежду и наносит удары по лицу Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал с лавочки. Потерпевший №1 встал, и они с парнем в светлой одежде стали разговаривать недалеко от лавочки. Он встал с лавочки и стал разговаривать с молодым парнем, который его ударил. Он вроде успокоился, когда к нему подошел парень, одетый в светлую одежду, и нанес ему удар по лицу рукой, и удар в челюсть ногой. После чего, он понял, что надо уходить, встал с лавочки и направился в сторону ул. Ленина, и позвал за собой Потерпевший №1. В это время он повернулся и увидел, что парень плотного телосложения ударил ногой Потерпевший №1, и он упал, на проезжую часть на брусчатку. Он стоял рядом, к нему подбежал парень в белой одежде и снова начал наносить удары. А потом подбежал к Потерпевший №1 и с разбега нанес ему удар ногой в какую именно часть тела не помнит. После удара Потерпевший №1 потерял сознание и лежал без движения. Во время удара у Потерпевший №1 из кармана на тротуарную плитку выпал мобильный телефон. Парень, одетый в белую одежду нагнулся, взял лежащий на тротуарной плитке мобильный телефон Потерпевший №1 и положил в карман Он попросил отдать мобильный телефон, но они развернулись и отошли в сторону. После чего, подошли и стали приводить в чувство Потерпевший №1, через некоторое время он очнулся и продолжал лежать на земле. Затем, снова отошли в сторону. Через пару минут они снова подошли вместе к Потерпевший №1 и один из них, а именно парень, одетый в белую одежду стал лазить по карманам Потерпевший №1, а другой стоял рядом, после чего они ушли в сторону ул. К. Либкнехта. Примерно через пару минут сразу подъехали сотрудники полиции и скорой помощи, их отвезли в травматологическое отделение. От сотрудников полиции ему стало известно, что молодого человека, одетого в белую одежду худощавого телосложения, зовут Артем, а парня, одетого в черную олимпийку плотного телосложения, зовут Виктор. То есть мобильный телефон похитил Артем. Все это происходило в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 45 минут. Из-за чего начался данный конфликт он не помнит, так как был пьян, но в тот вечер Артем не пользовался собственным телефоном, у него сотового телефона он не видел. В тот момент, когда от удара Артема, Потерпевший №1 упал на проезжую часть, то у него из кармана выпал принадлежащий ему сотовый телефон марки Тексет и связка ключей, Артем подошел и поднял сотовый телефон Потерпевший №1, он это видел и говорил ему чтоб Артем не трогал сотовый телефон, так как Потерпевший №1 находился в это время без сознания, но тот не реагировал на его просьбу, затем он неоднократно в ходе произошедшего конфликта просил Артема вернуть сотовый телефон Потерпевший №1, но в ответ на его требования вернуть имущество Потерпевший №1, Артем наносил ему удары. Ключи, которые он поднимал с поверхности земли после падения Потерпевший №1 от удара Артема, он впоследствии передал их владельцу - Потерпевший №1. 

Показаниями свидетеля ФИО\2 и ее показаниями оглашенными в судебном заседании (т.201-204) о том, что она работает в рюмочной «Метелица» в 

<

...>. Около 01 часа 30 минут 07.07.2018 кто-то из посетителей сказал, что напротив детской поликлиники на ул. Победы г. Ейска происходила драка, она и ее напарница ФИО\3 вышли на улицу, на площадке напротив 

<

адрес> происходил словесный конфликт между тремя мужчинами, кроме того, еще один мужчина лежал на проезжей части, видимо без сознания, мужчины были сильно пьяны. Она решила вернуться в рюмочную, так как барная стойка осталась без присмотра, а Ольга осталась, но через несколько секунд тоже вернулась в рюмочную. О том, что у одного из мужчин был похищен сотовый телефон, она узнала от сотрудников полиции. Сам процесс драки и конфликта она не видела, так как выходила только на минутку. Мужчин опознать не сможет. 

Показаниями свидетеля ФИО\3, согласно которых она работает официанткой в рюмочной «Метелица», в 

<

...>. около 01 часа 30 минут 07.07.2018 кто-то из посетителей сказал, что недалеко от их рюмочной происходила драка. Онам вышла на улицу, прошла к площадке напротив дома № 111 по ул. Победы г. Ейска, где находились четверо мужчин, как они выглядели она не запомнила, один из мужчин лежал на проезжей части, трое других разговаривали на повышенных тонах, но о чем она не помнит, так как мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила, что случилось, один из мужчин ответил, что они разберутся сами, после этого она решила в конфликт не ввязываться, та как рюмочная еще была открыта и ей было идти на рабочее место. О том, что у одного из мужчин был похищен сотовый телефон она узнала только от сотрудников полиции. Обстоятельства, произошедшего конфликта она пояснить не может, так как самой драки она не видела. 

Кроме того, вина обвиняемого ФИО2 подтверждается. 

Протоколом очной ставки от 26.08.2018, согласно которого очная ставка проведена между обвиняемым ФИО2 и свидетелем ФИО\1 На в ходе которой каждый из участников очной ставки настаивал на ранее данных показаниях. /л.д. 141-147/.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный напротив 

<

адрес> края, в ходе которого ни чего изъято не было / л.д. 11-15/. 

Протоколом осмотра места происшествия от 07.07.2018 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен стол, находящийся в каб. № 20 ОУР Д России по Ейскому району, по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон марки «Texet TM-D227», IMEI 1:№, IMEI 2:№, с установленной картой памяти марки «Arvy», емкостью 16GB, с сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «МТС» / л.д. 22-23/. 

Протоколом выемки от 31.07.2018, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 были обнаружены и изъяты: коробка – упаковка от мобильного телефона марки «Texet TM-D227» и кассовый чек, в кабинете № 15 СО Отдела МВД России по Ейскому району, расположенного по адресу: 

<

...> / л.д. 83-85/. 

Протоколом осмотра предметов от 31.07.2018 с фототаблицей, с участием Потерпевший №1, согласно которого был произведен осмотр мобильного телефона марки «Texet». Осмотром установлено, что на мобильном телефоне отсутствует панель клавиатуры, при нажатии «*#06#» на экране мобильного телефона отображается imei - №, imei2 – №. При вскрытии задней крышки, под аккумуляторной батареей обнаружены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», и «МТС», также флеш-карта объемом памяти 16GB. На мобильном телефоне кроме отсутствия панели клавиатуры других повреждений не обнаружено. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что до того момента, как он потерял сознание от удара ФИО2, указанный сотовый телефон указанных повреждений не имел; коробка-упаковка от мобильного телефона марки «Texet TM-D227». Осмотром установлено, что на лицевой стороне коробки-упаковки от мобильного телефона находится изображение мобильного телефона черного цвета, в верхней части коробки обнаружена марка «Texet». На боковой части коробки обнаружена информация imei - №, imei2 – №. Остальная информация интереса для осмотра не представляет; кассовый чек на покупку мобильного телефона марки «Texet TM-D227». В ходе осмотра чека обнаружена информация о дате – 11.08.2016, наименовании товара – Сот. Телефон «texet TM-D227 Dual sim silver black», стоимости мобильного телефона – 

<

***> рублей /л.д. 86-91/.

Протоколом осмотра предметов от 02.08.2018 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из МУ МО Ейский район «Служба спасения». В ходе осмотра установлено, что данная видеозапись содержит события 07.07.2018, при осмотре присутствует ФИО2, который в присутствии его защитника указал обстоятельства произошедшего. На данной видеозаписи изображен молодой человек, одетый в белую одежду, ФИО2 пояснил, что в данном человеке он узнает себя. Также на видео виден второй молодой человек, одетый в черную олимпийку и черные шорты, в данном человеке ФИО2 узнал ФИО\4. А в двух других людях на видеозаписи он узнал лиц, с которыми он выпивал спиртные напитки, которых он не помнит. На видеозаписи на отрезке 01 минуты 30 секунд, изображено как от нанесенного ФИО2 от нанесенного им удара ногой, как он узнал от сотрудников полиции по имени Потерпевший №1, упал и с ним также упал его мобильный телефон, который он решил забрать себе, взамен его разбитого телефона Потерпевший №1. На отрезке времени 04 минуты 36 секунд на видеозаписи ФИО2 подходит вместе с Виктором к Роману и по просьбе Виктора возвращает мобильный телефон. После чего, Виктор собирает свои вещи и они уходят в сторону. На 05 минуте 15 секунде ФИО2 снова вернулся вместе с Виктором к Потерпевший №1, ФИО2 что то искал у него в карманах, предположительно за мобильным телефоном Потерпевший №1. На 06 минуте 07 секунде на видеозаписи он нанес удар рукой в область головы Роману, в ответ на его оскорбления, от полученного удара он потерял равновесие и упал на тротуарную плитку. На 06 минуте 09 секунде у Романа из рук при падении выпал мобильный телефон Потерпевший №1, который ранее ФИО2 ему вернул, на 06 минуте 12 секунде он взял лежащий на земле (тротуарной плитке) мобильный телефон Потерпевший №1. На 06 минуте 13 секунде он положил сотовый телефон себе в карман, думая при этом, что его действия носят тайный характер и никто не наблюдает за его действиями. На 06 минуте 35 секунде ФИО2 вместе с Виктором развернулся и удалился с места совершения преступления. В течении всей записи установлено, что совместных действий ФИО2 с Виктором не было. В течении всей видеозаписи он наносил телесные повреждения Потерпевший №1 и Роману, в те моменты, когда его оскорбляли / л.д. 98-101/.

Протоколом осмотра предметов от 24.08.2018 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из МУ МО Ейский район «Служба спасения». ФИО\1 указал обстоятельства произошедшего при просмотре видеозаписи установлены 4 мужчины, один из которых ФИО\1 одетый в серую одежду, одетый в черную олимпийку и черные штаны- это ФИО\4, фамилию последнего ФИО\1 узнал уже после указанных событий, второй одетый в белую одежду – ФИО2, третий одетый в коричневую футболку и джинсовые шорты - Потерпевший №1 В начале видеозаписи у ФИО\1 возник конфликт с ФИО\4, из-за чего именно произошел конфликт ФИО\1 пояснить не смог, ФИО\4 и ФИО\1 общались на повышенных тонах, в это время ФИО2 находился за спиной ФИО\1 и в конфликте не участвовал. На 48 секунде видеозаписи зафиксировано, что ФИО2 подошел к ФИО\4 и ФИО\1, встал между ними, и рукой отодвинул ФИО\4, после чего правой рукой нанес удар ФИО\1 в область головы, потом ударил последнего ногой. После чего, ФИО\1 встал с лавочки и направился в сторону, ФИО\4 пошел за ним, Потерпевший №1 протянул ФИО\4 руку, попытался его остановить, после чего ФИО\4 ногой ударил в правую сторону туловища Потерпевший №1, от полученного удара Потерпевший №1 упал на проезжую часть. Затем ФИО\4 и ФИО2 продолжили конфликт, далее ФИО2 нанес ФИО\1 несколько ударов, при этом Потерпевший №1 и ФИО\4 находились на некотором расстоянии от них, Потерпевший №1 встал на ноги и на 01 минуте 27 секундах видеозаписи ФИО2 разбежался и ударил с разбегу ногой в грудь Потерпевший №1, тот упал, после падения и удара о дорожное покрытие Потерпевший №1 теряет сознание, при падении у последнего из кармана выпадает, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Тексет», кнопочный, и связка ключей, затем ФИО2 подошел и поднял, выпавший у Потерпевший №1 сотовый телефон, и положил указанный сотовый телефон к себе в карман, ФИО\1 это видел и сказал ФИО2 чтобы тот вернул телефон, на требование ФИО\1 ФИО2 не отреагировал, ФИО\4 что-то тоже говорил ФИО2, но что конкретно ФИО\1 не слышал, так как стоял на некотором расстоянии, затем ФИО2 и ФИО\4 ушли в сторону ул. К. Либкнехта, на 01 минуте 48 секунде видеозаписи видно, что ФИО\1 подошел к Потерпевший №1, который находился без сознания и лежал на дороге и поднял с земли, выпавшие у Потерпевший №1 ключи, при этом к ним подходили какие-то женщины, спрашивали что произошло, услышав, что женщины начали спрашивать ФИО\1, ФИО2 вернулся и попытался оказать Потерпевший №1 какую-тo помощь, затем подошел незнакомый мужчина и ФИО\4, которые попытались оттащить Потерпевший №1 с проезжей части, затем ФИО\4 привел Потерпевший №1 в чувства, затем ФИО2 и ФИО\4 подошли к ФИО\1, который стоял у лавочки, разговаривали, что именно говорили ФИО\1 не помнит, так как был пьян, при этом сотовый телефон Потерпевший №1 все так же оставался у ФИО2, затем ФИО\4 забрал свою кепку с лавочки и ФИО\4 с ФИО2 ушли в сторону ул. К. Либкнехта, ФИО\1 в тот момент вспомнил, что сотовый телефон Потерпевший №1 все еще находиться у ФИО2 и крикнул в след, чтобы ФИО2 вернул сотовый телефон, после этого ФИО\4 и ФИО2 возвратились, подошли к Потерпевший №1, сначала к Потерпевший №1 подошел ФИО2 стал тормошить последнего, Потерпевший №1 пытался оттолкнуть ФИО2, затем подошел ФИО\4 и нанес удар Потерпевший №1, при этом ФИО\4 не пояснил почему бил Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 сел на дорогу. ФИО\1 стоял в стороне, затем к ФИО\1 подошли ФИО\4 и ФИО2 сказали, что уходят, ФИО\1 закричал, чтобы те отдали сотовый телефон Потерпевший №1, при этом ФИО\1 допускает, что он использовал не цензурную речь, после этого ФИО\4 и ФИО2 возвратились к ФИО\1, ФИО\4 стал выяснять у ФИО\1, так же в не цензурной форме, почему тот его оскорбил, при этом ФИО\4 нанес ФИО\1 удар по колену, затем к ФИО\1 подошел ФИО2 и нанес ФИО\1 удар, тот запнулся об бордюр и упал. Затем ФИО\1 встал, к нему подошел ФИО\4 и нанес еще один удар. На видеозаписи на 06 минуте 13 секундах видно как ФИО2 что-то поднимает с земли, что именно ФИО\1 не известно, затем ФИО\4 и ФИО2 отошли, при этом ФИО\1 сказал им в след, чтобы ФИО2 отдал телефон, после этого ФИО2 развернулся подбежал к ФИО\1 и нанес последнему удар, затем ФИО2 подбежал к Потерпевший №1, который сидел на проезжей части, и нанес Потерпевший №1 удар ногой в область головы, после чего ФИО\4 и ФИО2 ушли в сторону ул. К. Либкнехта, а ФИО\1 ушел из поля видимости камеры /л.д. 125-130/.

Протоколом осмотра предметов от 06.08.2018 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из МУ МО Ейский район «Служба спасения». Участвующий при осмотре ФИО\4 указал обстоятельства произошедшего /л.д. 102-105/.

Протоколом явки с повинной от 07.07.2018, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Ейскому району за №, в которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно изложил об обстоятельствах совершенной им открытого хищения с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 /л.д. 7/.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 07.07.2018 зарегистрированный в КУСП №, согласно которому, Потерпевший №1 сообщил о том, что 07.07.2018 в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут, неустановленное лицо, находясь напротив 

<

адрес> края, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 нанесло удар ногой по телу последнего, после чего совершило открытое хищение сотового телефона неустановленной марки, который Потерпевший №1 выронил из руки во время падения от удара. С похищенным неустановленное лицо скрылось и распорядилось им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб / л.д. 5/. 

Заключением эксперта № от 28.08.2018 согласно которого, у ФИО\1, при осмотре судебно-медицинским экспертом 10.07.2018 были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на верхней губе справа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы справа, которые согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью / л.д. 178-180/.

Заключением эксперта № от 28.08.2018 согласно которого, у Потерпевший №1 при осмотре судебно- медицинским экспертом 10.07.2018г. были обнаружены следующие телесные повреждения: травматический отек мягких тканей нижней челюсти слева, в затылочной области; ссадина в проекции правого локтевого сустава, которые согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью /л.д. 170-172/.

Обвинение, предъявленное ФИО2, суд считает обоснованным и подтвержденным исследованными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности, достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

К доводам защиты об отсутствии вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 161 УК РФ и показаниям ФИО2 в части того, что конфликт между ними возник из-за повреждения его телефона потерпевшим Потерпевший №1 и так же о том, что он возвращал взятый у потерпевшего телефон, а после чего вновь поднял его с земли после того как он выпал из рук свидетеля ФИО\1 после полученного в результате конфликта удара, опровергаются показаниями свидетеля ФИО\1, потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра видеозаписи с участием потерпевшего, свидетелей, подсудимого а так же осмотренной в судебном заседании видеозаписью произошедших событий, зафиксированной камерой наружного наблюдения. Все вышеуказанные доказательства опровергают показания подсудимого в указанной части, так как на записи отчетливо видно, что телефон был похищен им после нанесения удара потерпевшему, и при возвращении к потерпевшему он не бросал ему телефон, а проверял его карманы. Так же суду очевидно, что телефон не мог попасть в руки свидетеля ФИО3, так как он не подходил к лежащему потерпевшему на столь близкое расстояние.

Никаких иных доказательств повреждения телефона подсудимого потерпевшим и вообще нахождения у подсудимого телефона суду не предоставлено. При таких обстоятельствах суд относится к утверждениям подсудимого как голословным и направленным на смягчение наказания путем придания его действиям законного вида.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, характеризующего по месту жительства не удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2, обстоятельств суд учитывает явку с повинной о совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Отягчающими наказание ФИО2, обстоятельством суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение в алкогольном опьянении повлияло на возникновение умысла на совершение указанного преступления и его реализацию, рецидив преступлений, вид которого опасный образованный непогашенной судимостью по приговору Ейского городского суда Краснодарского края, от 08.09.2009 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.162, ч. 1 ст. 228 УК РФ, по ч. 2 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы. 

Никаких исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО2, ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Применение ч.6 ст. 15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в изоляции от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы. Необходимости назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Texet TM-D227», IMEI 1:№, IMEI 2:№, с установленной картой памяти марки «Arvy», емкостью 16GB, с сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «МТС», кассовый чек от 11.08.2016, коробка-упаковка от мобильного телефона марки «Texet TM-D227», оставить потерпевшему Потерпевший №1 DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из МУ МО Ейский район «Служба спасения», храниться при материалах уголовного дела /л.д. 131,132/. –следует хранить в деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять 13.11.2018года. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 7.07.2018г.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Texet TM-D227», IMEI 1:№, IMEI 2:№, с установленной картой памяти марки «Arvy», емкостью 16GB, с сим-картой сотового оператора связи «Мегафон» и сим-картой сотового оператора «МТС», кассовый чек от 11.08.2016, коробка-упаковка от мобильного телефона марки «Texet TM-D227», оставить потерпевшему Потерпевший №1 DVD-R диск с фрагментом видеозаписи из МУ МО Ейский район «Служба спасения», храниться при материалах уголовного дела /л.д. 131,132/. – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.