Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Андреева И.С. при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, 

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576094,10 руб., из которых 523866,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 5131,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1650,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 45446,52 руб. – сумма просроченных процентов. Кроме того, истец просил возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14960,94,00 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на 560000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17,5 % годовых за пользование кредитом. Банк перечислил указанную выше денежную сумму ФИО2, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме. Однако ФИО2 свои обязательства перед банком исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность. 

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, направленная ответчику почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчику в качестве представителя назначен адвокат коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский цент» Казначеев С.С.

Назначенный в качестве представителя ответчика – адвокат Казначеев С.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не известна позиция его доверителя и отсутствуют полномочия на признание иска.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО2 получил кредит в размере 560000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5 % годовых, а заемщик обязался вернуть его и уплатить проценты за пользование им в установленные договором сроки.

Как указано в п. 6 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены банком в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, однако заемщиком принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 12. кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету банка задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576094,10 руб., из которых 523866,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 5131,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1650,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 45446,52 руб. – сумма просроченных процентов.

Данный расчет проверен судом, является верным, соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения обязательства в полном объеме. Оснований сомневаться в его достоверности нет, иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем суд принимает его в целях определения суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576094,10 руб., из которых 523866,03 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 5131,40 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1650,15 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг, 45446,52 руб. – сумма просроченных процентов.

Довод представителя ответчика – адвоката Казначеева С.С. о том, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт получения заемных денежных средств ФИО2 подтверждения не нашел, поскольку согласно выписки по счету, открытым на имя ФИО2 видно, что денежные кредитные средства поступили на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ. и в этот же день были сняты со счета.

Кроме того, судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14960,94 руб., которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами и на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576094,10 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО Банк «Северный морской путь» в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 14960,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Андреев