Дело №5-1115/2018

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 29 июня 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Луковцев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения «Республиканская больница № 3», юридический адрес: ____, к административной ответственности ранее не привлекалось, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ____ 2018 года в Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило обращение гражданина, проживающей по адресу: ____ по поводу шума от кондиционера, установленного на первом этаже в аптеке ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3», в связи с чем главным специалистом –экспертом отдела санитарного надзора, лицензирования и регистрации было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидеомиологии в Республике Саха (Якутия) проведены замеры уровней шума, по результатам которых уровень шума в ночное время, превышают звуковое давление в октавных полосах с частотами с 1000-8000 Гц и превышают предельно-допустимые уровни, эквивалентные уровни звука также превышают ПДУ, что не соответствует требованиям п.6.3. СН 2.24/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и помещениях». П.6.1. СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и территории жилой застройки».

В судебном заседании представитель ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, объяснив, что экспертиза проведена с нарушениями, вина ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» не доказана, просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) ФИО2, протокол об административном правонарушении поддержала, просит привлечь ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» к административной ответственности по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав объяснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснение должностного лица, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанные требования закона при рассмотрении данного дела были не выполнены в полном объеме.

Как усматривается из представленных материалов, в связи с поступлением жалобы жильца дома N 94, ____ по поводу шума кондиционера установленного на первом этаже в аптеке ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3».

Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что все процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе, право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Определение заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 04 июня 2018 года о назначении экспертизы не содержит сведений о выполнении требований ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения о разъяснении потерпевшему, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о вручении либо направлении копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Следовательно, они были лишены возможности задать вопросы эксперту и участвовать в осмотре помещений дома.

Из экспертного заключения от ____ 2018 года, составленного врачом по общей гигиене отдела обеспечения санитарного надзора, специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» следует, что при измерении и шума от ____ 2018 года в жилой комнате ____ жилого дома по адресу: ____ в нарушение действующих норм ГОСТ 12.1.036 окна и двери в помещении были открыты, во время измерения шума в помещении находились более трех человек, действие посторонних источников шума прекращено не было, согласно ответа главного врача ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 3» и экспертного заключения от ____ 2018 года уровни звукового давления и при выключенном состоянии холодильного оборудования превышают установленные предельно - допустимые уровни.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изложенное свидетельствует о том, что доказательства по настоящему делу получены с нарушением закона, поэтому они не могли быть использованы при вынесении постановления (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные нарушения закона являются существенными и не могут быть восполнены или устранены на данной стадии производства.

Иных данных, которые бы позволили определить наличие вины ИП Государственного бюджетного учреждения «Республиканская больница № 3», в совершении административного правонарушения по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Республиканская больница № 3», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.А.Луковцев