<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 25 февраля 2025 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Чингиз оглы на определение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 13.12.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Чингиз оглы, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> возвращен материал об административном правонарушении в отношении ФИО2 Чингиз оглы по ч.1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос об исключении из его мотивировочной части абзаца о том, что «сведения об изменении размера алиментов материалы административного дела не содержат. О данном факте также не сообщил ФИО2 и не сообщила ФИО4 в своих объяснениях». Полагает, что указанными сведениями нарушаются его оправа, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, полагает, что указанным на него необоснованно возлагается обязанность сообщать судебному приставу-исполнителю сведения о судебных актах, принятых по заявлениям иных лиц. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебном заседании не присутствовал, извещен.

Судья, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы административного дела и представленные документы, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

В соответствии с положениями статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить, в том числе вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ установлена ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судьей установлено и подтверждено материалами административного дела, что ФИО2 должностным лицом службы судебных приставов – исполнителей привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, находясь по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная о решении суда о взыскании денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без уважительных причине производил оплату денежных средств в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> и до его совершеннолетия. 

Из обжалуемого определения и представленных материалов дела видно, что мировой судья, приходя к выводу о возвращении материала об административном правонарушении к отношении ФИО2 Чингиз оглы по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отделение судебных приставов по взысканию алиментных платежей по 

<

адрес> ФИО1 по 

<

адрес>, пришел к выводу о наличии существенных недостатков Протокола об административном правонарушении и представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, ввиду того, к административному материалу приобщен исполнительный документ судебный приказ 

<

№> от 

<

дата обезличена>, при этом заочным решением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> размер алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, 2008г.р., изменен с долевого отношения на твердую денежную сумму.

Указанный вывод суд признает правильным, основанным на имеющихся в материалах доказательствах. Сторонами он не оспаривается.

Не установлено каких-либо нарушений и судом при рассмотрении настоящей Жалобы. 

При этом суд, в силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, не связывал себя исключительно доводами жалобы, а проверял дело в полном объеме. 

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что определение мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Судебное определение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя жалобы ФИО2 указание в мотивировочной части Определения о не сообщении им в объяснениях об изменении размера алиментов, не возлагают на него ни обязанность сообщения данных сведений должностному лицу, ни ответственность за нарушение данной обязанности, а лишь являются констатацией факта отсутствия в представленных объяснениях ФИО2 и ФИО4 сведений о вынесении 

<

дата обезличена> заочного решения, которым изменен размер алиментов. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 

<

дата обезличена> о возвращении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Чингиз оглы, оставить без изменения, а Жалобу, - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке Главы 30 КоАП РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО5