ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 18 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Орбодиевой С.О., с участием государственного обвинителя Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Эрхитуевой Т.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории парковочной стоянки, расположенной в 20-ти метрах в восточном направлении от торгово-развлекательного центра 

<

данные изъяты> возник прямой преступный умысел на кражу денежных средств с найденной им там же банковской карты Публичного акционерного общества «ВТБ» № оформленной к счету № открытому ДД.ММ.ГГГГ в ОО «Железнодорожный» в г. Улан-Удэ филиала № банка ВТБ (ПАО) 

<

адрес>, на имя Потерпевшая, не представляющей материальной ценности.

В период с 12 часов 52 минут по 13 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитил денежные средства Потерпевшая, с вышеуказанного банковского счета ПАО «ВТБ», путем прикладывания банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществил расчетные операции, за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:

- около 12 часов 52 минут в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес> на сумму 3 рубля; около 13 часов 02 минут на сумму 156 рублей;

- около 13 часов 05 минут, в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 281 рубль; около 13 часов 24 минут на сумму 389 рублей; около 13 часов 44 минут на сумму 386 рублей; около 13 часов 45 минут на сумму 510 рублей; около 13 часов 45 минут на сумму 281 рублей; 

- около 13 часов 28 минут, в киоске 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, на сумму 478 рублей 46 копеек; около 13 часов 29 минут на сумму 104 рубля 64 копеек; около 13 часов 30 минут на сумму 255 рублей 55 копеек; около 13 часов 35 минут на сумму 325 рублей; около 13 часов 36 минут на сумму 427 рублей 60 копеек;

- около 13 часов 37 минут, в киоске «

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 55 рублей; около 13 часов 38 минут на сумму 182 рубля 04 копейки;

- около 13 часов 59 минут, в киоске 

<

данные изъяты> расположенном в 30-ти метрах в северном направлении от женской консультации, расположенном по 

<

адрес>, на сумму 134 рубля.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевшая материальный ущерб на общую сумму 3968 рублей 29 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснил, что проживает один, страдает псориазом, имеет инвалидность 3 группы по общему заболеванию, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, ежемесячный доход у него около 15 тысяч рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возле стоянки автотранспортных средств на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около 12 часов он заметил банковскую карту, которую поднял. Для того, чтоб проверить, есть на ней денежные средства, он направился в магазин 

<

данные изъяты> где около 13 часов того же дня приобрел упаковку спичек примерно на 3 рубля, оплата прошла, тем самым он понял, что на карте есть деньги и купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра, рассчитался также картой, вышло примерно на 160 рублей. Далее прошел в магазин 

<

данные изъяты> где приобрел упаковку пельменей примерно на 300 рублей, в этом же магазине в отделе бытовой химии приобрел порошок для стирки и шампунь примерно на 400 рублей. После прошел в магазин 

<

данные изъяты> где приобрел полуфабрикаты примерно на 500 рублей, еще приобрел соленую рыбу примерно на 100 рублей. Также в этом же магазине приобрел еще одну упаковку полуфабрикатов. После чего прошел в магазин 

<

данные изъяты>, где приобрел одну бутылку водки объемом 0,5 литра на 350 рублей, в этом же магазине приобрел мясо примерно на 450 рублей, молоко на 50 рублей и одну бутылку пива примерно на 200 рублей. После прошел в магазин 

<

данные изъяты> где приобрел продукты питания, а именно: лапшу, тушенку и хлеб потратил около 400 рублей. Он понимал, что его покупка превышает 1 000 рублей, в связи с чем, он разделил и в этом же магазине, приобрел 2 пачки сигарет, печенье, примерно на 500 рублей, также купил окорочек примерно на 300 рублей. В магазине 

<

данные изъяты> приобрел крупу гречневую на 150 рублей. Далее, решил пойти домой, при этом, банковскую карту он сломал и выбросил ее по пути следования домой. Он понимал и осознавал, что денежные средства, которые находились на счету банковской карты принадлежат не ему, и он не имеет никакого права распоряжаться ими. Оплату по банковской карте он каждый раз производил путем прикладывания карты к терминалу для оплаты, тем самым оплата происходила. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.90-93).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 продемонстрировал, где нашел банковскую карту и в каких именно магазинах осуществлял покупки по найденной им банковской карте, а именно в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>; в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>; в киоске 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>; в киоске 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>; в киоске 

<

данные изъяты> расположенном в нескольких метрах от женской консультации по 

<

адрес> (л.д.97-106). 

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он совершил несколько покупок по найденной им банковской карте в следующих магазинах: в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, оплату он производил в 13 часов 52 минуты на 3 рубля и в 13 часов 02 минуты оплату на сумму в размере 156 рублей ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму в размере 159 рублей. Далее, оплату в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> он осуществлял в 13 часов 05 минут на 281 рубль, в 18 часов 24 минут на 389 рублей, в 13 часов 44 минуты на 386 рублей, в 13 часов 45 минут на 510 рублей и на 281 рубль. Таким образом, он осуществил 5 покупок в вышеуказанном магазине ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1847 рублей. Кроме того, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он осуществил 3 покупки в киоске 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес> 3 покупки в 13 часов 28 минут на 478 рублей 46 копеек, в 13 часов 29 минут на 104 рубля 64 копейки, в 13 часов 30 минут на 255 рублей 55 копеек, на общую сумму 838 рублей 65 копеек. В киоске «Фермерский» расположенном по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он осуществил 4 покупки, а именно: в 13 часов 35 минут на 325 рублей, в 13 часов 36 минут на 427 рублей 60 копеек, в 13 часов 37 минут на 55 рублей, в 13 часов 38 минут на 182 рубля 04 копейки, итого на общую сумму 989 рублей 64 копейки. Последнюю покупку он совершил в киоске 

<

данные изъяты> расположенном в нескольких метрах от женской консультации по 

<

адрес> в 13 часов 59 минут на 134 рубля. Итого, он совершил 15 покупок на общую сумму 3 968 рублей 29 копеек (л.д. 107-109, 121-123).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> около 12 часов он заметил банковскую карту, которую он поднял и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ совершил 15 покупок в различных магазинах г. Улан-Удэ, на общую сумму 3 968 рублей 29 копеек. Ущерб в настоящее время возмещен. Свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.173-174).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. 

Вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ» с номером №, привязанная к счету указанного банка №, открывала она его в одном из офисов, расположенном в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, она была в магазине 

<

данные изъяты>, который расположен в ТЦ 

<

данные изъяты> который расположен по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, она приехала на автозаправочную станцию для того, чтобы заправить автомобиль, однако при расчете на кассе, она не смогла найти банковскую карту. В связи с этим, она перевела остаток денежных средств с банковской карты на другую карту (л.д.48-50).

Согласно оглашенным показаниями потерпевшей Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, ей причинен материальный ущерб в размере 3968 рублей 29 копеек, который является для нее существенным, так как она в настоящее время нигде не работает, доход супруга составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеются кредитные обязательства. Со слов следователя, она узнала, что операции по ее банковской карте совершил ФИО1, которого она не знает. Не исключает, что могла выронить вышеуказанную карту на парковочной стоянке возле 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> (л.д. 81-82).

Согласно оглашенным показаниями потерпевшей Потерпевшая от ДД.ММ.ГГГГ, в результате кражи денежных средств с ее банковского счета, ей причинен материальный ущерб в размере 3968 рублей 29 копеек. Указанный ущерб является для нее существенным, так как она в настоящее время нигде не работает, доход супруга составляет около 50 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеются ипотечное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 26 400 рублей, сроком на 20 лет. (л.д.170-171).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:

- скрин-шоты о проведенных операциях, предоставленные потерпевшей Потерпевшая (л.д.51-65);

- ответ из ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (л.д.67); 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты о проведенных операциях, ответ банка ВТБ (л.д.68-79).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: заявление формы №1П (л.д.129), постановление об установлении личности (л.д.128), требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому ФИО1 ранее судим, сведения ГИАЦ МВД РФ (л.д.178-179, 132), копия приговора (л.д. 133-136), сведения из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», Иркутского ПНД, согласно которым на учете не состоит (л.д.180-181, 138), ответ на запрос ПОВСК о том, что не обращался для поступления на военную службу по контракту (л.д.141), посредственная характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства (л.д.142), расписка о возмещении ущерба (л.д.85), справка об инвалидности, характеристика УИИ.

Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов дела и поведения подсудимого в суде, суд находит подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина ФИО1 подтверждается его показаниями в ходе предварительного расследования и подтвержденными в ходе судебного заседания, которые суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется, данные показания согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевшая, протоколом осмотра предметов, иными материалами дела. 

В судебном заседании исследованными доказательствами нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», поскольку судом установлено, что хищение ФИО1 денежных средств Потерпевшая произведено путем осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой, привязанной к банковскому счету открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевшая, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в торговых организациях.

Суд считает необходимым уточнить в обвинении номер счета потерпевшей Потерпевшая как №, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что на имя Потерпевшая открыт именно данный счет, что подтверждается исследованным ответом ПАО «ВТБ».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, полное добровольное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не установил, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личностью виновного. Суд обсудил и не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совершившего преступление после вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения новых преступлений путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, полагая, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительных наказаний ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом обстоятельств совершенного деяния, материального положения подсудимого пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности их назначения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, который совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном лишении свободы, на основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Учитывая положения ч.ч.5 и 6 ст.74 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который в период отбывания условного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении подсудимого необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 24282 (19092+5190) рубля, выплаченная адвокату Эрхитуевой Т.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 рублей, при этом суд считает необходимым взыскать с ФИО1 сумму в размере 24282 рубля, выплаченную адвокату Эрхитуевой Т.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, поскольку обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность ФИО1, суд не установил; сумму в размере 2595 рублей, выплаченную адвокату Эрхитуевой Т.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку защитник был назначен по инициативе суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. В срок наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скрин-шоты ПАО «ВТБ», ответ банка ПАО «ВТБ» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Эрхитуевой Т.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 24282 рубля взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета; процессуальные издержки, выплаченные адвокату Эрхитуевой Т.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства в сумме 2595 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья К.А. Баженов

Копия верна:

Судья К.А. Баженов 

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №