ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2018 года г. Черняховск 

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Кузнецов М.В., при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием прокурора г. Черняховска Заболотного С.А.,

следователя ЛОП на ст. Черняховск СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, 

обвиняемых ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников обвиняемых - адвокатов Перминовой О.Б., Вальтер Т.А., Мейбуллаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО5 

<

данные изъяты> не судимого, 

ФИО3 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО4 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 

<

данные изъяты> минут, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, находясь в гараже № гаражного общества «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> метрах от разгрузочной железнодорожной рампы Ново-Западного парка, на 

<

адрес>, достоверно зная о том, что на площадке разгрузочной железнодорожной рампы Ново-Западного парка станции Черняховск находится выгруженный каменный уголь, вступили в предварительный сговор, направленный на его тайное хищение, с площадки разгрузочной железнодорожной рампы Ново-Западного парка станции Черняховск, расположенной на 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью последующей реализации и получения от этого материальной выгоды.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> минут, действуя умышленно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения каменного угля, осознавая характер своих противоправных действий, совместно пришли к площадке разгрузочной железнодорожной рампы Ново-Западного парка станции Черняховск, расположенной по указанному адресу, где путем свободного доступа ФИО3, ФИО2 и ФИО4, руками набрали в принесенные с собой для этой цели 15 полипропиленовых мешка каменного угля марки «Д» и в несколько приемов, отнесли их в гараж № гаражного общества «

<

данные изъяты> расположенного на 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, сложив их в одном месте.

Далее, в 

<

данные изъяты> минуты, продолжая свои преступные намерения, ФИО3, ФИО2 и ФИО4, в группе лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего хищения каменного угля, вновь пришли на площадку указанной разгрузочной железнодорожной рампы, где руками набрали в принесенные с собой для этой цели по одному полипропиленовому мешку каменного угля марки «Д» и стали следовать с ними в гараж ФИО2 Однако, осуществить свой преступный умысел, направленный на хищение угля, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как пытаясь похитить 

<

данные изъяты> кг. каменного угля марки «Д» битуминозного энергетического, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за тонну, на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащего 

<

данные изъяты>», были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на ст. Черняховск, проводившими в соответствии с Федеральным Законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за участком местности разгрузочной рампы Ново-Западного парка ст. Черняховск.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 квалифицируются по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе следствия ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ признали, в содеянном раскаялись, имущество, которое совместно пытались тайно похитить, возвращено потерпевшему, в присутствии защитников при допросе в качестве обвиняемых заявили ходатайство о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № и ходатайств ФИО2, ФИО3, ФИО4 о применении к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о применении в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указал, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 ранее не судимы, причинённый ущерб в ходе следствия возмещён ими в полном объёме потерпевшему, совершили покушение на преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, осознали свою вину, от всех троих обвиняемых поступили заявления о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ЛОП на ст. Черняховск СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 в судебном заседании свое ходатайство поддержал, дополнительно пояснив, что все трое обвиняемых встречались с представителем потерпевшего и принесли ему свои извинения, которые потерпевшим были приняты. 

Прокурор Заболотный С.А., ссылаясь на законность и обоснованность ходатайства следователя, просит его удовлетворить.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, возместил причинённый потерпевшему ущерб, заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

В судебном заседании обвиняемый ФИО4, мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, возместил причинённый потерпевшему ущерб, заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

В судебном заседании обвиняемый ФИО3, мотивируя тем, что полностью признаёт свою вину, возместил причинённый потерпевшему ущерб, заявил, что осознает характер ранее заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает предусмотренные статьями 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ и статьями 25.1, 446.2, 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу, и поддерживает его в настоящее время.

Защитник ФИО6 – адвокат Перминова О.Б., защитник ФИО3 – адвокат Вальтер Т.А., защитник ФИО4 – адвокат Мейбуллаева Н.В. с ходатайством следователя также согласились.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на применение судебного штрафа всем обвиняемым согласен. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. 

Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы и впервые обвиняются в совершении преступления, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему 

<

данные изъяты>» возмещен, что подтверждается протоколом допроса представителя потерпевшего и распиской о возврате угля (л.д.106-108). Кроме того, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 принесли публичные извинения перед потерпевшим и судом за совершенные деяния.

Совокупность всех условий для применения в отношении обвиняемого положений ст.76.2 УК РФ соблюдена.

Последствия прекращения уголовного дела ФИО2, ФИО3 и ФИО4 разъяснены и понятны, все они заявили о намерении добровольно уплатить судебный штраф.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности обстоятельств, включая конкретные обстоятельства уголовного дела, данных о личности обвиняемых, суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также их семей. 

ФИО2 работает 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно. Живет с 

<

данные изъяты> за счет своего официального заработка, получаемого на работе, имеет доход 

<

данные изъяты> рублей, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес извинения.

ФИО3 официально не работает, имеет случайные заработки, не превышающие 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Живет с 

<

данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> года рождения, принес потерпевшему извинения.

ФИО2 работает 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Живет один за счет своего неофициального заработка, получаемого на работе, имеет доход 

<

данные изъяты> рублей, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес потерпевшему свои извинения.

Учитывая доводы обвиняемых и мнение участников процесса, а также тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение каждого из обвиняемых, суд считает возможным определить судебный штраф ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей каждому, установив срок оплаты штрафа в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ЛОП на ст. Черняховск СО Западного ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО5 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив их от уголовной ответственности, и назначить ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей каждому, установив срок для оплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, для каждого. 

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Возложить исполнение судебного штрафа на ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области по месту жительства ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Разъяснить ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> необходимость предоставления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения ФИО5 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: протокол детализации абонентов мобильной связи хранить при деле; 20 отрезков веревок и 20 полипропиленовых мешка уничтожить; резиновые сапоги кожаные ботинки, вязаную шапку, костюм зеленого цвета и спортивный костюм оставить у ФИО2, ФИО3, ФИО4; уголь в количестве 

<

данные изъяты> кг оставить потерпевшему 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления ФИО2, ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитников для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья М.В. Кузнецов