Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 05 сентября 2019 г. 

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Тягай Н.Н., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь в обосновании на то, что между ПАО «Сбербанк России» (именуемый Кредитор) и ФИО1 был заключен договор 

<

№ обезличен> по эмиссионному контракту 

<

№ обезличен> от 03.05.2013г. об открытии возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 19 % годовых. Как указал истец, свои обязательства он исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства не исполняет, погашения по кредиту производятся с нарушениями в части сроков и сумм. За ответчиком по состоянию на 14.02.2019г. образовалась задолженность в размере 686 927,59 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 599 610,59 руб., просроченных процентов в размере 61 470,71 руб., неустойки в размере 25 846,34 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ч. ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что признание исковых требований ответчиком и принятие их судом соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия признания иска судом разъяснены, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания, письменное заявление о признании иска ответчиком, содержащее его подпись, приобщено к материалам дела.

Абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе рассмотрения дела судом, ФИО1, возражений относительно необоснованности заявленных истцом требований не представил, самостоятельных требований не заявлял.

Учитывая, что ответчик ФИО1 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по банковской карте 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в размере 686 927,59 руб., состоящей из просроченного основного долга в размере 599 610,59 руб., просроченных процентов в размере 61 470,71 руб., неустойки в размере 25 846,34 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 069,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья