№ 2 -506/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П., 

с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. в защиту интересов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. обратился в Лесозаводский районный суд с требованием применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 15.11.2017 между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2 000 рублей.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца – помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Харченко Ю.Ю. ссылается на то, что приговором Лесозаводского районного суда от 14.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Приговором установлено, что ФИО1 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, с целью личного обогащения, 15.11.2017 в период с 10 часов 50 минут до 13 часов 00 минут, находясь возле дома №7а по ул. Чкалова г. Лесозаводска Приморского края, незаконно сбыла, то есть продала за 2000 рублей, ФИО2, действовавшему в качестве закупщика наркотических средств при проведении ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, вещество, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой в пересчете на высушенное вещество 4,652 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года, является значительным размером. Вырученные от продажи наркотического средства деньги в сумме 2000 рублей ФИО1 потратила на личные нужды.

Таким образом, указанным приговором установлен факт получения ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей в счет оплаты наркотических средств вопреки запрету, установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Приговор Лесозаводского районного суда от 14.09.2018 в отношении ФИО1 вступил в законную силу. 

Поскольку сделка по незаконному сбыту наркотических средств совершена ответчиками вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому является ничтожной и влечет последствия, связанные с ее недействительностью, а также в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этой сделке в соответствии с п. 3 ст. 47 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка. Возражений на иск не представила. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Предусмотренные статьей 167 ГК РФ последствия недействительных сделок не равнозначны штрафу как виду уголовного наказания, который согласно ч. 1 ст. 46 УК РФ представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных УК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 8 июня 2004 г. №226-0, ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации. Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 20 декабря 2018 года № 3301 – О указал, что сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года №2855-О). 

В судебном заседании установлено, что приговором Лесозаводского районного суда от 14.09.2018 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, приговором суда установлен факт получения ФИО1 денежных средств в размере 2 000 рублей в счет оплаты наркотических средств вопреки запрету, установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Согласно материалам уголовного дела, полученные ФИО1 денежные средства в размере 2 000 руб., в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в их пользу.

Приговор Лесозаводского районного суда от 14.09.2018 в отношении ФИО1 вступил в законную силу. 

Сделки по незаконному сбыту наркотических средств совершены ФИО1 вопреки установленному Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрету, с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, поэтому эти сделки в силу статьи 169 ГК РФ являются ничтожными и влекут последствия, установленные статьей 167 ГК РФ, связанные их недействительностью, а также в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по этим сделкам в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При указанные обстоятельствах, исковые требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. в защиту интересов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. в защиту интересов Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 15.11.2017 между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20.11.2020.

Судья Г.Н. Вечерская