Гр. дело № – 270/2020г.

УИД 36RS0004-01-2019-006020-84

Категория 2.127 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Шатских М.В., 

при секретаре Новичихиной А.А., 

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО16, действующей на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО16, действующей на основании ордера адвоката Кургановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО16 к ФИО16 о признании права собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и по встречному иску ФИО16 к ФИО16 о признании права собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом

установил:

ФИО16 обратился в суд с иском к ФИО16 с требованием о признании права собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных исковых требований истец (ответчик по встречному иску) ФИО16 указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь дома составляет 135 кв.м. 

Доли в домовладении были установлены ДД.ММ.ГГГГ. решением Ленинского районного народного суда Воронежской области. Доля правопредшественника истца (ответчика по встречному иску) - ФИО16 составляла 8/24, то есть 1/3 доли (у других совладельцев были соответственно 7/24 и 9/24 долей). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 принял 1/3 долю в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 получила по договору дарения 1/9 долю и ДД.ММ.ГГГГ. 2/9 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, после смерти ФИО16., что составило 1/3 долю во всем домовладении. После смерти ФИО16. на основании свидетельства о праве на наследство по закону 1/3 долю в равных долях приняли ФИО16 После смерти ФИО16. его долю принял ФИО16 который впоследствии подарил 1/3 долю истцу (ответчику по встречному иску) ФИО16.

Совладельцем жилого дома является ответчик ФИО16 которой принадлежит 7/24 долей в жилом доме.

Также в техническом паспорте БТИ на данное домовладение указано, что собственником 9/24 долей в праве общей долевой собственности является ФИО16 которая проживала в помещении № 2 и умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в течение 15 лет никто из ее наследников не объявлялся. С 2015г. в техническом паспорте БТИ помещение № 2 значится неотапливаемым, помещением вспомогательного использования, площадью 13,9 кв.м.

Все годы правопредшественники истца (ответчика по встречному иску), а также сам истец (ответчик по встречному иску) открыто владеют и пользуются левой частью дома, то есть жилым помещением № 1, общей площадью 64,1 кв.м., что соответствует 5/9 долям в праве общей долевой собственности на домовладение.

Площадь дома увеличивалась, но доли не менялись, в связи с чем ФИО16 обратился в суд с иском в котором просит признать за ним право собственности на 5/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>, общей площадью 116,7 кв.м.

В предварительном судебном заседании, имевшем место 18.12.2019г. к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО16 к ФИО16 с требованием о признании права собственности на 35/100 долей в спорном домовладении. В обоснование встречных исковых требований ФИО16 указала, что она является собственником 7/24 долей в праве общей долевой собственности на домовладение 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежит ФИО16 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на 9/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежало ФИО16 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 умерла.

В целях улучшения жилищных условий в 2003г. ФИО16. получила разрешение на строительство жилой пристройки с перепланировкой существующей части жилого дома 

<

адрес>.

В связи с тем, что сособственниками жилого дома осуществлялись пристройки к жилому дому, производилась перепланировка и переустройство жилого дома, в настоящее время жилой дом имеет общую площадь 111,7 кв.м. и состоит из основной части Лит. А, жилых пристроек Лит. А2, А4, А5, А6, А7, а также холодной пристройки – веранды Лит а1 (не учтена в общей площади домовладения).

Фактически жилой дом разделен на три изолированных жилых помещения.

Жилое помещение № 1, общей площадью 59.1 кв.м., состоит из кухни (Лит. А4) площадью 12 кв.м., санузла (Лит. А5) площадью 3,9 кв.м., жилой комнаты (Лит. А5) площадью 11,1 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 18,8 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 6,5 кв.м., холодной пристройки – веранды (Лит. а1) и находится в пользовании ФИО16

Жилое помещение № 2 общей площадью 13,9 кв.м. состоит из помещения (Лит. А) площадью 6,9 кв.м. и помещения площадью 7 кв.м., находилось в пользовании ФИО16 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследственное дело не заводилось. Содержанием, ремонтом и поддержанием в надлежащем техническом состоянии указанного помещения занимается ответчик (истец по встречному иску) ФИО16. на протяжении уже более 15 лет и фактически осуществляет правомочия собственника.

Жилое помещение № 3 общей площадью 38,7 кв.м. состоит из коридора (Лит. А7) площадью 2 кв.м., санузла (Лит А6) площадью 1,8 кв.м., кухни (Лит. А2) площадью 5,9 кв.м., гардеробной (Лит. А2) площадью 4,5 кв.м., прихожей (Лит. А2) площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 18,8 кв.м. и находится в пользовании ФИО16

В связи с вышеизложенным возникла необходимость в изменении долей, что сделать в досудебном порядке не представляется возможным. 

На основании изложенного ответчик (истец по встречному иску) ФИО16 просит суд признать за ней право собственности на 35/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес>. 

В судебном заседании, имевшем место 16.07.2020г. ФИО16 уточнила встречные требования и просит суд признать за ФИО16 право собственности на 39/100 доли, за ФИО16 право собственности на 61/100 доли жилого дома 

<

адрес> общей отапливаемой площадью 96,4 кв.м. с кадастровым номером №.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО16., действующая на основании доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО16 к ФИО16 о признании права собственности на 5/9 долей поддержала. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО16. к ФИО16 о признании права собственности на 39/100 долей не возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО16 действующая на основании ордера адвокат Курганова Е.В. в судебном заседании поддержала встречный иск ФИО16 к ФИО16., с учетом его уточнения. Просила суд удовлетворить его в полном объеме. Не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО16. к ФИО16 о признании за ним права собственности на долю в домовладении согласно выводам судебной экспертизы. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовался своим правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО16. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела. Воспользовалась своим правом, направив в судебное заседание представителя по ордеру.

Третье лицо ФИО16. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, имеющимся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало. Ранее в судебном заседании пояснял, что ФИО16 приходилась ему бабушкой. Если после ее смерти фактически осталось какое-либо имущество, то на него он не претендует. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах гражданского дела. Причина неявки суду не известна. Заявлений об отложении судебного заседания в суд не поступало. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. 

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч. 2 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. 

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

В соответствии с ч. 7 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец (ответчик по встречному иску) ФИО16 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом 

<

адрес> (л.д. 7 - 8). Данная доля в домовладении принадлежит истцу (ответчику по встречному иску) ФИО16 на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11 - 16).

7/24 долей в домовладении 

<

адрес> принадлежит ответчику (истцу по встречному иску) ФИО16 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96).

Согласно технического паспорта на спорное домовладение ФИО16 принадлежит 9/24 долей в домовладении (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 98).

Согласно сообщению нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО16 в его производстве наследственного дела к имуществу ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ., проживавшей по адресу: 

<

адрес> не имеется (л.д. 125). 

Из технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом 

<

адрес> фактически состоял из трех квартир. Общая площадь дома составляла 134,8 кв.м. (л.д. 37 - 45).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом 

<

адрес> состоит из трех квартир. Общая площадь дома составляет 116,7 кв.м. (л.д. 26 - 36).

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику (истцу по встречному иску) ФИО16 было выдано постановление Главы администрации Ленинского района г. Воронежа № разрешении строительства жилой пристройки в домовладении 

<

адрес> (л.д. 97), на основании которого возвела пристройки к жилому дому и произвела перепланировку жилого дома.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. 

Из экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы» следует, что согласно технического паспорта БТИ Ленинского района г. Воронежа на жилой дом и участок, расположенных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в состав квартиры № 2 входит часть основного строения под Лит. А (пом. № 4 площадью 7,0 кв.м., пом. № 3 площадью 6,9 кв.м.); жилая пристройка под Лит. А1 (пом. № 2 площадью 13,4 кв.м.); жилая пристройка под Лит. А3 (пом. № 1 площадью 9,9 кв.м.).

В квартире № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> отсутствует газоснабжение, электроснабжение, отопление, водоотведение, канализация. 

Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного обществом с ограниченной ответственностью «Воронежский центр судебной экспертизы», квартира № 2 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не соответствует нормам, предъявляемым к жилым помещениям, а следовательно и не пригодна для проживания, так как в данной квартире отсутствуют какие-либо инженерные системы (отсутствует газоснабжение, электроснабжение, отопление, водоснабжение, канализация), несущие и ограждающие конструкции находятся в ветхом и неудовлетворительном техническом состоянии, отдельные конструкции при этом отсутствуют полностью, кроме того помещения не защищены от проникновения дождевой воды (протечки кровли, ее отсутствие), от проникновения наружного холодного воздуха внутрь помещения (отсутствуют или не закрываются окна, двери, отсутствуют перекрытия, кровля, частично стены и т.д.) (л.д. 109 - 117). 

Как следует из пояснений сторон, ФИО16 проживала в помещении № 2 домовладения. После ее смерти в наследство никто не вступал, ее частью дома не пользовался. С 2015г. в техническом паспорте БТИ помещение № 2 значится не отапливаемым, помещением вспомогательного использования, площадью 13,9 кв.м. В настоящее время жилые пристройки под Лит. А1 и Лит. А3, которыми при жизни пользовалась ФИО16 разрушены и снесены, фактически их нет.

В целях определения соответствия фактической площади помещений жилого дома ДД.ММ.ГГГГ сведениям, содержащимся в Управлении Росреестра по Воронежской области и определения размера долей, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 02.03.2020г. по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ следует, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является одноэтажным и состоит из двух изолированных помещений (квартир).

В фактическом пользовании ФИО16. находится квартира № 1, расположенная в левой части исследуемого жилого дома и состоящая из следующих помещений: кухни площадью 11,9 кв.м., санузла площадью 3,8 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 6,8 кв.м., жилой комнаты площадью 18,4 кв.м., жилой комнаты площадью 6,2 кв.м., веранды (холодное помещение) площадью 5,0 кв.м. Общая площадь исследуемой квартиры составляет 63,3 кв.м. (в том числе отапливаемая 58,3 кв.м.).

В фактическом пользовании ФИО16 находится квартира № 2, расположенная в правой части жилого дома и состоящая из следующих помещений: коридора площадью 1,9 кв.м., санузла 1,8 кв.м., кухни площадью 6,0 кв.м., гардеробной площадью 4,6 кв.м., прихожей площадью 5,6 кв.м., жилой комнаты площадью 18,2 кв.м. и помещения, образованного в результате демонтажа перегородки между помещениями площадью 7,0 кв.м. и 6,9 кв.м. (на момент проведения осмотра являлось холодным (не отапливаемым) помещением) площадью 14,4 кв.м. Общая площадь исследуемой квартиры составляет 52,5 кв.м. (в том числе отапливаемая 38,1 кв.м.).

В общую площадью дома, а также в расчет долей не были включены следующие холодные помещения: веранда (холодное помещение) площадью 5,0 кв.м. и помещение, образованное в результате демонтажа перегородки между помещениями площадью 7,0 кв.м. и 6,9 кв.м., общей площадью 14,4 кв.м.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного Федеральным бюджетным учреждением Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, общая площадь исследуемого жилого дома по состоянию на момент проведения осмотра составляет 115,8 кв.м. (расчет: 11,9 кв.м. + 3,8 кв.м. + 11,2 кв.м. + 6,8 кв.м. + 18,4 кв.м. + 6,2 кв.м. + 5,0 кв.м. + 1,9 кв.м. + 1,8 кв.м. + 6,0 кв.м. + 4,6 кв.м. + 5,6 кв.м. + 18,2 кв.м. + 14,4 кв.м.) (в том числе отапливаемая 96,4 кв.м.), что не соответствует сведениям, содержащимся в Управлении Росреестра по Воронежской области.

Изменение площадей произошло ввиду проведения реконструкции исследуемого жилого дома, а именно ввиду демонтажа строений Лит. А1 и Лит. А3, а также демонтажа межкомнатной перегородки между помещениями площадью 7,0 кв.м. и 6,9 кв.м. (установлено путем сопоставления данных, отраженных в техническом паспорте БТИ инв. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с результатами визуально-инструментального осмотра, а также ввиду возможного различия производимых измерений).

В ходе проведения исследования было установлено, что доли собственников на исследуемый жилой дом 

<

адрес> по состоянию на момент проведения исследования, с учетом произведенных работ по демонтажу строений, а также сносу межкомнатной перегородки, следующие: ФИО16 – 61/100 доли: ФИО16 – 39/100 доли (л.д. 160-167).

Таким образом, с учетом выводов судебной экспертизы, а также принимая во внимание тот факт, что часть жилого дома, приходящегося на долю умершей ФИО16 в настоящее время не сохранилась, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований ФИО16 к ФИО16 а также возможности удовлетворения встречных исковых требований ФИО16 об изменении долей в праве общей долевой собственности на д. 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить долевое участие в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,8 кв.м., в том числе отапливаемой 96,4 кв.м. признав: за ФИО16 право собственности на 61/100 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО16 право собственности на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО16 и за ФИО16. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 20.07.2020г.