50RS0№-11

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

<

адрес> 24 августа 2023 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании исполненного по сделке, взыскании процентов, судебных расходов, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки ничтожной, взыскании исполненного по сделке, взыскании процентов, а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» во исполнение кредитного договора № произвел перечисление денежных средств в размере 62570,65 рублей на расчётный счёт ответчика. Ответчик указанными средствами распорядился по своему усмотрению, банку денежные средства не возвратил. Право требования по кредитному договору перешло от ПАО «Росбанк» к ООО «АйДи Коллект» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>. Письменная форма кредитного договора не соблюдена, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Домодедовского городского суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не просил.

Ответчик извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность доказательств, доводы стороны по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ). Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится в том числе кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на счет № зачислена сумма в размере 6257065 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 56365,00 рублей – расчет по договору и 5005,65 рублей – страховая премия (л.д.16-17).

При этом письменные доказательства позволяют установить природу происхождения денежных средств, обозначенных в выписке по счёту №, цель и основания их перечисления.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Росбанк» к ООО «АйДи Коллект» (л.д.8-10). 

В силу ч.ч. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из представленной истцом выписки по счету № следует, что кредитор принимал от заемщика не только суммы в счёт погашения основного долга№ от ДД.ММ.ГГГГ, но и проценты за пользование кредитом, а также уплату просроченных процентов по данному договору. 

Суд приходит к выводу, что требования истца не направлены на оспаривание кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а явно свидетельствуют о воле истца признать сделку совершённой и взыскать причитающиеся по ней суммы, поскольку из искового заявления усматривается, что заявляя требование о признании кредитного договора ничтожным, истец, по сути, просит взыскать задолженность по кредитному договору и применить последствия ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, наступление которых не предполагается при оспоримых сделках.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора недействительным.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования: о возврате исполненного по оспоримой сделке, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ФИО2 полученной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере по день фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей -отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С. Жукова