Дело № 33-3751/2025, а/ж (№ 2-993/2025, УИД 68RS0002-01-2025-000382-07)

Судья Киреева Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2025 года г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.,

судей Горелика А.Б., Дрокиной С.Г.,

при секретаре Донских Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги, выставленную за пределами срока исковой давности, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Горелика А.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖК ТИС» о перерасчете задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, исключении задолженности за период с марта 2013 года по декабрь 2021 года, образовавшейся за пределами сроков исковой давности. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: ***. В связи с отменой мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова судебных приказов о взыскании с неё задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, она обратилась 08.08.2024 г. с заявлением в ООО «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» о списании имеющейся задолженности, на которое был получен отрицательный ответ.

ООО «ЖК ТИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 245 485,03 руб. В обоснование заявленных требований ООО «ЖК ТИС» указало, что на основании договора управления многоквартирным домом *** от 24.07.2012 г. осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***. Жилищно-коммунальные услуги ФИО1 не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 245 185,03 руб. Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Определениями мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 05.06.2024 г. судебные приказы отменены, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд в настоящим иском не пропущен.

Определением Ленинского районного суда от 16 июля 2025 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, исковые требования ООО «ЖК ТИС» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «ЖК ТИС» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 245 185,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 356 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции от 03 сентября 2025 года, мотивируя несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения законоположений об исковой давности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 21.02.2007 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: ***, в которой иные лица кроме ФИО1 не зарегистрированы.

Обслуживание указанного дома осуществляет ООО «ЖК ТИС», что следует из договора управления многоквартирным домом ***-*** от 24.07.2012.

ООО «ЖК ТИС» обращалось в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании платы за предоставленные ФИО1 жилищные и коммунальные услуги:

- судебным приказом № 2-812/2016 от 22 июля 2016 года взыскана задолженность за периоды с января по декабрь 2015 года, с января по март 2016 года в размере 78 603, 81 руб.;

- судебным приказом № 2-1044/2019 от 27.05.2019 взыскана задолженность в размере 60 714,90 руб. за период с августа по декабрь 2018 года;

- судебным приказом № 2-2470/2020 от 26.08.2020 взыскана задолженность в размере 81 912,11 руб. за период январь, февраль, апрель, с октября по декабрь 2019 года, с января по апрель 2020 года;

- судебным приказом № 2-1465/2022 от 29 апреля 2022 взыскана задолженность за период с сентября 2014 по декабрь 2014 года, за июль 2020, с сентября 2022 по июль 2021, с октября 2021 по март 2022, в сумме 51 011,62 руб.

Определениями мирового судьи от 05.06.2024 указанные судебные приказы отменены.

В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности ФИО1 за жилищные и коммунальные услуги за период с января 2015 года по март 2022 года составила 245 485,03 руб.

Суд первой инстанции, установив, что срок исковой давности по заявленным ООО «ЖК ТИС» требованиям к ФИО1 на дату обращения в суд с иском не истек, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «ЖК ТИС». Учитывая, что ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не представлено, что указание в платежных документах сведений о наличии подтвержденной задолженности за предшествующие периоды само по себе не нарушает прав ФИО1, суд первой инстанции, указав на неверный способ защиты права, оставил иск ФИО1 без удовлетворения.

Во исполнение требований части 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда мотивированы, соответствующие доказательства приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда об этих обстоятельствах, подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу вышеприведенных норм права и актов толкования по их применению следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то при заявлении стороной спора о применении срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению в сумме платежей, срок исковой давности по которым не пропущен.

Судом первой инстанции бесспорно установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом суд надлежаще обосновал свои выводы об обращении истца с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности, которые судебной коллегией проверены и признаны верными, что опровергает доводы жалобы в этой части.

В силу статьи 11 ГК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами действующего законодательства. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление контрагенту по договору неимущественного требования об исключении части начислений, а значит, ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты.

Оказание управляющей организацией жилищно-коммунальных услуг и начисление ФИО1 платы за оказанные услуги, так же как ее обязанность участвовать в расходах по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД предусмотрено законом и само по себе не влечет нарушение прав истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. При этом, ФИО1 вправе добровольно исполнять обязательство по оплате в том объеме, который ею не оспаривается. В случае взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке, она вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных начислений, а в случае излишней оплаты - защитить свои права и законные интересы путем предъявления материально-правовых требований.

При таких условиях решение суда первой инстанции, которым с ФИО1 в пределах срока исковой давности взыскана задолженность по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же отказано в исключении сведений о наличии подтвержденной задолженности основано на правильном применении норм материального права и является законным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 03 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года.