РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Неяскиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Матвеевской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ответчику Государственному учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – ГУ-УПФ РФ в г. Братске) в котором просит признать незаконным решение ответчика *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации, в сумме 1 719,90 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Как неработающий пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. выезжала на отдых в 

<

адрес>. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся пенсионером авиатранспортом по маршруту 

<

адрес> железнодорожным транспортом 

<

адрес>.

Компенсация расходов ФИО1 на проезд к месту отдыха 

<

адрес> и обратно авиатранспортом была произведена за счет средств Пенсионного Фонда РФ, однако в компенсации проезда железнодорожным транспортом к месту отдыха по маршруту 

<

адрес> пенсионеру было отказано по причине нахождения места отдыха за пределами территории РФ. Согласно проездным документам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала к месту отдыха из 

<

адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда *** по маршруту 

<

адрес>, стоимость проезда составила 3 002, 6 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала следовать к месту отдыха в плацкартном вагоне того же пассажирского поезда *** по маршруту 

<

адрес>, стоимость проезда составила 1592, 6 руб. Из места отдыха ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехала в плацкартном вагоне пассажирского поезда *** по маршруту 

<

адрес> 

<

адрес>, стоимость проезда составила 1 541 руб., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжала следовать к месту отдыха в плацкартном вагоне того же пассажирского поезда *** по маршруту 

<

адрес>, стоимость проезда составила 3302руб. 

Оплата стоимости билетов по данным маршрутам произведена пенсионером наличный расчет.

Всего стоимость расходов ФИО1 на проезд к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом составила 9 438,2руб. Факт нахождения ФИО1 на отдыхе и проезда указанным маршрутом подтверждается проездными документами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая права ФИО1 на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине нахождения места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

По маршруту 

<

адрес> крайней точкой пересечения границы РФ является 

<

адрес>. Согласно справке транспортного агентства ООО «АТА» стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту 

<

адрес> без учета стоимости белья составляет 831,20 руб., по маршруту 

<

адрес> – 888,70 руб. 

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда составляют 1 719, 90 руб., что не превышает фактически понесенные пенсионером расходы.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежаще извещена, согласно заявлению просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Помощник прокурора Матвеевская М.С. в судебном заседании доводы искового заявления не поддержала, заявила отказ от иска, поскольку согласно представленному, представителем ответчика, решению *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. реализовала свое право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Братске ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что пенсионер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха в 

<

адрес> (

<

адрес>) и обратно, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно» (далее - Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующему законодательству, компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.

Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>) по маршруту 

<

адрес>, соответственно, отдых был осуществлен за пределами территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

Кроме того, при обращении в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ФИО1 не был представлен заграничный паспорт, что не позволило установить принадлежность проездных документов истцу.

Не оспаривая вынесенное решение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно. По данному заявлению было вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Таким образом, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. реализовала свое право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному в заявлении, и обратно.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера ФИО1, прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры. 

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. 

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из обоснования исковых требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выезжала на отдых в 

<

адрес>), следуя по 

<

адрес>, железнодорожным и авиационным транспортом.

По возвращению из места отдыха истец обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Братске с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. 

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 повторно обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха в 

<

адрес> и обратно. По данному заявлению было вынесено решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в размере 34 756 руб.

При этом в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены, (согласно копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ) проездные документы по маршруту 

<

адрес>, истец следовала к месту отдыха и обратно авиационным транспортом.

На основании вышеизложенного, суд соглашается с доводами ответчика о том, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионера не на проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно, а на компенсацию расходов по проезду один раз в два года. За пенсионером закреплено право на получение компенсации один раз в два года независимо от даты совершения поездки. При этом, исчисляется двухгодичный период с даты обращения пенсионера за компенсацией, а не даты совершения проезда.

Таким образом, поскольку ФИО1, не оспаривая решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ, повторно ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно – ДД.ММ.ГГГГ, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации истцу в размере 34 756 руб., то двухгодичный период в данном случае исчисляется с даты обращения истца с заявлением о выплате компенсации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Оспаривая решение ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ истец в исковом заявлении ссылается на то, что фактически ей было отказано в выплате компенсации расходов к месту отдыха по маршруту 

<

адрес>, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. При этом, что часть расходов, решением от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту 

<

адрес> ответчиком была ей выплачена. Однако, доказательств, подтверждающих данные факты истцом суду представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. реализовала свое право на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, что подтверждается решением ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, оснований для признания решения ГУ - УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным и взыскании с ответчика в ее пользу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 719,90 руб., у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 719,90 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан