УИД 03RS0003-01-2025-009067-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-3098/2026 (№ 2а-8005/2025)

11 февраля 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

судей

при секретарем судебного заседания

Кужбаевой А.Р.,

Галлямова М.З.,

Толмачевой И.И.

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 к ФИО1 о взыскании налогов и сборов по апелляционной жалобе ФИО10 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО11, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском №..., просила взыскать с административного ответчика задолженность в размере ... руб., в том числе по транспортному налогу за 2018 год в размере ... руб., пени в размере ... руб. В обоснование требований административный истец указал, что в ФИО12 на налоговом учете состоит ФИО1, за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. По состоянию на дата у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере ... руб., которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), с учетом увеличения (уменьшения) сальдо единого налогового счета (ЕНС) с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составила ... рублей, в том числе по транспортному налогу за 2018 год – ... руб., пени – ... руб.

Перечень объектов имущества, принадлежащего налогоплательщику:

- квартира, адрес: адрес кадастровый №..., площадь ... кв. м, дата регистрации права дата, дата утраты права дата;

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №..., марка/модель: №..., год выпуска 2013, дата регистрации права дата, дата утраты права дата;

- легковой автомобиль, государственный регистрационный знак №... марка/модель: №..., год выпуска 2006, дата регистрации права дата, дата утраты права дата.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление от дата №... на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчете налога.

В связи с неуплатой налога инспекцией налогоплательщику насчитаны пени в порядке ст. 75 НК РФ.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности от дата №... на сумму ... рублей, от дата №... на сумму ... рублей, в которых сообщалось о сумме задолженности с указанием налогов и пени на дату направления требований.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с поступлением от административного ответчика возражений определением ФИО13 от дата судебный приказ №... от дата был отменен.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых налогового органа отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Не согласившись с решением суда, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель ФИО15 указывает, что суд первой инстанции неправильно применил положения статьи 48 Налогового кодекса РФ, регулирующие порядок обращения налоговых органов в суд для взыскания задолженности. Так, согласно пункту 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 ст. 48 НК РФ).

Судом первой инстанции не принято во внимание в качестве уважительной причины получение дата налоговым органом определения мирового судьи от дата, которым был отменен судебный приказ от дата №..., что подтверждается распиской о получении судебного акта. Данная ситуация возникла, поскольку мировым судьей не исполнена обязанность, установленная п. 3 ст. 123.7 КАС, по направлению налоговому органу копии определения об отмене судебного приказа, что явилось препятствием для своевременного обращения в суд в административном исковом порядке.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны налогового органа отсутствуют доказательства уважительных причин пропуска шестимесячного срока обращения в суд после отмены судебного приказа дата. Налоговый орган обладал информацией об отмене судебного приказа, поскольку после его отмены прошло более двух лет.

Кроме того, сведения об отмене судебного приказа Инспекция получила из постановления ФИО16 о прекращении исполнительного производства №... от дата в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено. Копия постановления о прекращении исполнительного производства была направлена в адрес налогового органа посредствам ЕПГУ и прочитана специалистом дата.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от дата №... об уплате в срок до дата задолженности в виде пени в размере ... руб., насчитанных на задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере ... руб. (л.д. 35-40), налоговый орган направил ответчику ФИО1 требование от дата №... об уплате транспортного налога за 2018 год в размере ... руб., пени на него в размере ... руб. со сроком уплаты до дата (л.д. 41-47), что соответствует положениям ст.48 НК РФ в редакции, действующей на дату направления налоговых требований.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила ... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ... рублей.

Таким образом, размер задолженности ФИО1 превысил ... рублей после направления ему требование от дата №... об уплате транспортного налога за 2018 год в размере ... руб., пени на него в размере ... руб. В связи с неоплатой до дата данного требования налоговый орган в порядке ст. 48 НК РФ в шестимесячный срок обратился за выдачей судебного приказа к ФИО17. Судебный приказ №... был выдан дата.

В связи с поступлением возражений от должника судебный приказ был отменен определением мирового судьи от дата.

Как предусмотрено пунктами 4-5 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на дату отмены судебного приказа), рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций, за исключением предъявляемых в соответствии с законодательством о налогах и сборах требований о взыскании задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (ст. 123.1 КАС РФ).

Как установлено ст. 123.7 КАС РФ, судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса.

Копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что определение от дата мировым судьей сторонам приказного производства не направлялось, что подтверждается копией административного дела ФИО18 №... (л.д. 102-105). Инспекцией получено определение мирового судьи от дата лишь дата, о чем представителем налогового органа оформлена расписка (л. д. 9). Обращение в суд в административном исковом порядке налоговым органом последовало дата посредством ФИО19, то есть в установленный шестимесячный срок с даты получения определения об отмене судебного приказа (л.д.76).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине. При этом учитывается, что деятельность государственного органа – мирового судьи в сфере приказного производства регламентирована КАС РФ, невыполнение требований которого в части порядка и срока направления судебного акта само по себе является основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Вместе с тем судом первой инстанции неверно квалифицировано такое обстоятельство, как направление административному истцу постановления судебного пристава-исполнителя ФИО20 от дата по исполнительному производству №... от дата о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 в связи с отменой судебного акта, на основании которого оно было возбуждено (л.д. 112-114).

Судом не принято во внимание, что постановление судебного пристава-исполнителя не заменяет судебный акт мирового судьи об отмене судебного приказа, именно с которого исчисляется срок для обращения налогового органа в суд в порядке искового производства. Поэтому получение налоговым органом постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства само по себе при отсутствии иных доказательств не может свидетельствовать о том, что Инспекции достоверно было известно об отмене судебного приказа. При том, что взыскания денежных средств с административного ответчика ФИО1 по исполнительному производству не производилось.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ, в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст.11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа по причине пропуска установленного законом срока на обращение в суд не может быть признано законным и подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ, а также с учетом разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО21 в настоящем случае отказано в связи с пропуском срока обращения в суд, что признано судом апелляционной инстанции неправомерным, и при этом судом первой инстанции не исследовались фактические обстоятельства спора, дело подлежит возвращению в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение по существу.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит установить юридически значимые по делу обстоятельства, проверить расчет заявленных ко взысканию пени, на какую недоимку они начислены и за какой период просрочки, проверить факт уплаты либо взыскания с административного ответчика пенеобразующей недоимки, и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства. Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 ноября 2025 года отменить.

Дело направить в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи М.З. Галлямов

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.

Справка: судья Вахитова Э.Р.