дело № 2-5728/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года город Краснодар

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Цыкалова Д.А.

при секретаре Грибенюковой К.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

представителя администрации муниципального образования город Краснодара – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2015 г. истцу были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 15.10.2015 г. ему было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1072 кв.м. 30.10.2015 г. филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» был изготовлен технический паспорт на домовладение, расположенное на данном земельном участке. Однако, при оформлении право собственности на домовладение выяснилось, что на земельном участке имеется пристройка неоформленная документально. По данным технического учета пристройка значится под литером Д1, площадью 50,3 кв.м (площадь застройки 61 кв.м). Обратившись в межведомственную комиссию администрации муниципального образования город Краснодар по использованию жилищного фонда, ФИО3 было отказано в сохранении домовладения в реконструированном состоянии. Просит сохранить жилой 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара, литер «Д», «д», «

<

адрес>», общей площадью 100,8 кв.м, жилой – 67,2 кв.м, в реконструированном и перепланированном состоянии. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар в судебном заседании просил в иске отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 1072 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным на основании свидетельства о праве наследования по закону. 

Истец также является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу.

02.10.2015 г. ФИО3 выдано свидетельство о праве наследования истцом по закону на 2/3 доли в вышеуказанном домовладении, реестровый № 7- 4643, после смерти его супруги, умершей ДД.ММ.ГГГГ 

Другие наследники – ФИО4 и ФИО7 от своих долей в наследуемом имуществе отказались в пользу своего отца – ФИО3

Филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» был изготовлен технический паспорт на домовладение по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 30.10.2015 г.

При обращении в Росреестр для получения свидетельства о праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования по закону истцу стало известно, что это не представляется возможным, поскольку на земельном участке имеется пристройка, которая построена ранее при жизни наследодателя, но соответствующее документальное оформление и легализацию это строение не прошло. 

Так, по данным технического учета пристройка значится под литером «Д1».

Желая согласовать указанные строительные мероприятия, истец обратился в администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии.

Однако, истцом был получил письменный отказ в получении муниципальной услуги и рекомендовано обратиться в департамент архитекторы и градостроительства администрации города.

Истец обратился в МКУ МО г. Краснодар «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» с аналогичным заявлением, откуда его обращение было направлено в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, где ФИО3 также был получен отказ.

Между тем, в соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «НПП «Юг-Дом» за № 15/12-1458, возведенная пристройка литер «Д1» не повлияла на несущую способность основного строения литер «Д», не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, конструкция находится в удовлетворительном состоянии, не угрожает жизни и здоровью граждан, и отвечает требованиям СП 55.13330.2011 (СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные», в состав которого входят требования СанПиН 2.1.2.2645- 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123- ФЗ. 

Согласно заключению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Карасунского внутригородского округа г. Краснодара № 23- 39- 9- 24- 3, пристройка литер «Д1» по 

<

адрес> в г. Краснодаре, не нарушает требований пожарной безопасности. 

Из экспертного заключения № 704/03- 1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» следует, что пристройка литер «Д1» к жилому дому литер «Д» по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2. 2645- 10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.6 2523- 49 «Нормы радиационной безопасности (НРБ- 99/2009)».

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 28.05.2018 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

В соответствии с экспертным заключением № 144/1-18 ООО «Профэксперт» выполненная перепланировка, реконструкция жилого 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара, литер «Д», «д», «д1», «Д1», общей площадью 100,8 кв.м, соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Как следует из п. 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, судом установлено, что произведенные перепланировка и реконструкция жилого дома соответствуют всем необходимым нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а значит жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, 

<

адрес>, может быть сохранен в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ча к администрации муниципального образования город Краснодар о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить жилой 

<

адрес> внутригородском округе г. Краснодара, литер «Д», «д», «д1», «Д1», общей площадью 100,8 кв.м, жилой площадью 67,2 кв.м, в реконструированном, перепланированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом жилого дома, выполненным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Краснодару по состоянию на 30 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья Советского 

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов