Дело № 2-532/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск

Волгоградская область 16 октября 2020 г.

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к П.В.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к П.В.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с П.В.Н. кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 40 000 руб. под 39,90 % годовых на срок действия договора – 30 лет.

Согласно выписке со счета П.В.Н. были предоставлены денежные средства в указанном размере.

Ознакомившись с условиями предоставления кредита, ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита, уплату процентов за пользование ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Из устава банка следует, что его фирменное наименование было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ цедент ПАО «Почта Банк» переуступило право требования задолженности с П.В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ цессионарию ООО «Филберт» на основании договора уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты>.

Размер приобретенного права требования составил 67 634 руб. 34 коп., из которых 39 649 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 27 384 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 600 руб. – задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 67 634 руб. 34 коп., из которых 39 649 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 27 384 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 600 руб. – задолженность по иным платежам, а, кроме того, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 229 руб. 04 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик П.В.Н. в судебном заседании указала, что последний платеж по погашению задолженности она произвела в феврале 2016 г., после чего требование о погашении задолженности от банка не получала. О том, что ей было направлено требование о правопреемстве и о полном погашении долга, она не знала, так как никаких уведомлений не получала. Не отрицала факт образовавшейся у нее задолженности по кредитной карте, в связи с жизненными трудностями, однако просила в удовлетворении требований отказать применив срок исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

На основании п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 названного выше Постановления Пленума). 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.). 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и П.В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. под 39,90%, что подтверждается согласием заемщика, подписанным П.В.Н. (л.д.10-11).

При этом в договоре кредита предусмотрен порядок и срок исполнения обязательств заемщика согласно порядку погашения суммы кредита клиентом, срок возврата зависит от суммы кредита.

Денежные средства в сумме 40 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской с банковского счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГг. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за П.Н.В. образовалась задолженность (л.д.23).

В соответствии с Уставом банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № № от ДД.ММ.ГГГГг., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, по которому передало последнему право требования задолженности по кредитному договору (л.д.30-39).

Размер приобретенного права требования составил 67 634 руб. 34 коп., из которых 39 649 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 27 384 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 600 руб. – задолженность по иным платежам (л.д.39).

Своей подписью в согласии заемщик подтвердил право банка уступить право требования (л.д.11).

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с П.Н.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 67 634 руб. 34 коп., из которых 39 649 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу, 27 384 руб. 42 коп. – задолженность по процентам, 600 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 114 руб. 52 коп. (л.д.54).

Как следует из пояснений П.Н.В. последний платеж в счет исполнения принятых обязательств по кредитному договору произведен ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, ответчиком П.Н.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление П.Н.В. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Из чего следует, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст.811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил (до 11 числа каждого месяца), то именно с этой даты (ДД.ММ.ГГГГ) у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнение обязательства от заемщика.

Поскольку формирование отчета по карте осуществляется ежемесячно, суд считает, что истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГг. - в срок погашения минимального платежа, в который данный платеж не был со стороны П.Н.В. совершен. 

С указанной даты истец должен был знать о нарушении своих прав, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГг. следует исчислять срок исковой давности по предъявленным требованиям.

Доказательств направления П.Н.В. требования о погашении задолженности после указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Лето Банк», ПАО «Лето Банк» или ООО «Филберт» суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем срок исковой давности, в отсутствии обстоятельств для перерыва и приостановления указанного срока, истёк ДД.ММ.ГГГГ

Представленное требование об оплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг. согласно почтовому списку № было направлено должнику простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40,41).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Поскольку ответчиком П.Н.В. в судебном заседании опровергнут факт получения требования о погашении задолженности посредством почтовой связи, допустимых доказательств получения направленной корреспонденции в адрес ответчика истцом не представлено, суд полагает не доказанным истцом факт направления требования о погашении задолженности ответчику в установленном законом порядке.

При этом в суд с иском ООО «Филберт» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии основания для отказа в удовлетворении требований истца по мотиву пропуска срока давности.

Также суд считает необходимым отметить, что приказное производство осуществлялось за пределами срока исковой давности (октябрь – ноябрь 2019 г.), в связи с чем, оснований, предусмотренных п. 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ, не имеется. 

Поскольку срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении требований ООО «Филберт» к П.В.Н. о взыскании долга по кредитному договору в размере 67 634 руб. 34 коп. следует отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании долга по кредитному договору отказано, производные требования о возмещении судебных расходов в размере 2229 руб. 04 коп. за счет ответчика также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к П.В.Н. о взыскании долга по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд Волгоградской области.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Справка: мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В. Яковлева

Копия верна:

Судья Н.В. Яковлева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-532/2020, 

которое находится в Ленинском 

районном суде Волгоградской области