№12-12/2020

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2020 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя (

<

...>) Уржумова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1747/2019 о привлечении должностного лица – заместителя генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1747/2019, которым он, как заместитель генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 3 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что оспариваемым постановлением заместитель генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, что выразилось в нарушении положений закона «О защите конкуренции». Так, ФГУП «Крымская железная дорога», как организатором торгов, допущены нарушения при проведении аукциона в электронном виде по реализации подвижного состава, в частности на открытый аукцион по продаже движимого имущества выставлены: 7 локомотивов с начальной минимальной ценой 82 150576,23 руб. (Лот №); 20 локомотивов с начальной минимальной ценой 51933559,19 руб. (Лот №); 7 локомотивов с начальной минимальной ценой 18152542,38 руб. (Лот №); 3 локомотива с начальной минимальной ценой 21231762,70 руб. (Лот №); 5 локомотивов с начальной минимальной ценой 12966101,70 руб. (Лот №); 4 локомотива с начальной минимальной ценой 10372801,36 руб. (Лот №); 9 локомотивов с начальной минимальной ценой 67888474,52 руб. (Лот №). По мнению заявителя, данные торги не являются предметов регулирования ФЗ «О защите конкуренции», как следствие постановление субъекта обжалования подлежит отмене. 

Заявитель ФИО1 в суд для рассмотрения жалобы не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, причины неявки не сообщены, с ходатайством об отложении слушания жалобы не обращался.

Представитель заявителя ФИО4 в суде настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям изложенным письменно. 

Представитель субъекта обжалования – ФИО5 в суде возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на ее необоснованность. 

Неявка в суд надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от которых не поступили сведения об уважительности своей неявки в суд, не препятствует судье рассмотреть жалобу. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела вместе с материалами послужившими основанием для вынесения оспариваемого постановления, представленными Крымским УФАС России по запросу суда, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ наступает за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является заместителем генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками), являлся им и на момент совершения вменяемого правонарушения.

За несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о защите конкуренции, заместитель генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1747/2019 привлечен к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Будучи организатором торгов ФГУП «Крымская железная дорога» размещено информационное сообщение о проведении торгов способом открытого аукциона в электронной форме по продаже имущества ФГУП «КЖД», а именно: 

- 7 локомотивов с начальной минимальной ценой 82 150576,23 руб. (Лот №); 

- 20 локомотивов с начальной минимальной ценой 51933559,19 руб. (Лот №); 

- 7 локомотивов с начальной минимальной ценой 18152542,38 руб. (Лот №); 

- 3 локомотива с начальной минимальной ценой 21231762,70 руб. (Лот №);

- 5 локомотивов с начальной минимальной ценой 12966101,70 руб. (Лот №); 

- 4 локомотива с начальной минимальной ценой 10372801,36 руб. (Лот №); - 9 локомотивов с начальной минимальной ценой 67888474,52 руб. (Лот №).

Привлекая заместителя генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 к административной ответственности, субъект обжалования исходил из того, что технологически и функционально данные объекты не связаны, поскольку каждый локомотив, являющийся предметом торга, может функционировать отдельно, как следствие объединение технологически и функционально не связанных между собой локомотивов по несколько единиц в каждом лоте, может служить ограничением потенциального количества участников, желающих приобрести конкретные объекты имущества с определенными характеристиками. 

Выводы субъекта обжалования согласуются с положениями ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которым, наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Вывод заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 о том, что локомотивы, являющиеся объектом открытого аукциона, организатором которого выступило ФГУП «Крымская железная дорога», технологически и функционально не связаны между собой, является правильным.

Таким образом, вопреки положениям ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции», ФГУП «Крымская железная дорога» в лице должностного лица - заместителя генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 допущено нарушение, которое повлекло за собой ограничению конкуренции. 

Проанализировав положения должностной инструкции №от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора (по управления имущественным комплексом и закупками) судья соглашается, что ФИО1, как должностное лицо, является субъектом данного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что торги, организованные ФГУП «»Крымская железная дорога» по продаже локомотивов не являются предметом регулирования ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции» основаны на неправильно толковании заявителем норм названного нормативно-правового акта, и опровергаются положениями ч. 1 ст. 3 указанного ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «О защите конкуренции», настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели. 

При таких обстоятельствах, к выводу о виновности заместителя генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ должностное лицо антимонопольного органа, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Вид и размер назначенного заместителю генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 административного наказания соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, является справедливым, оснований для его изменения не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого постановления антимонопольного органа, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, -

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1747/2019 – отказать.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.32.4-1747/2019 о привлечении заместителя генерального директора ФГУП «Крымская железная дорога» (по управлению имущественным комплексом и закупками) ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Н.В.Уржумова