Дело № 2а-136/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Беспятовой Н.Н., 

при секретаре Пенкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 02 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, возложении обязанности выдать разрешение на реконструкцию жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд 

<

адрес> с вышеназванным административным исковым заявлением к административному ответчику Администрации Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес>. В обоснование своих требований административный истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № В ходе проживания по указанному адресу у истца возникла необходимость в проведении реконструкции жилого дома в части возведения пристройки. Истец обратилась в Администрацию Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес> за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома, на что был выдан отказ в выдаче разрешения на реконструкцию. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, схематичному плану жилого дома по 

<

адрес>, поэтажному плану квартиры видно, что указанный дом имеет две квартиры, которые имеют общую стену с соседней квартирой без проемов между квартирами, каждая из квартир имеет отдельных вход на земельный участок и предназначен для проживания одной семьи. Помещения общего пользования в указанном жилом доме отсутствуют. Данные положения можно также увидеть исходя из проекта реконструкции жилого дома в части пристройки, который был представлен административному ответчику для принятия решения о выдаче разрешения на реконструкцию. Полагает, что указанный дом по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, следовательно, ответчик неправомерно ставит получение разрешения на реконструкцию жилого дома в зависимость от оформления земельного участка под объектом недвижимости в части 

<

адрес>. После проведенного собеседования истец повторно обратилась к ответчику за выдачей разрешения на реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ № в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в части пристройки 

<

адрес>, в котором ответчик повторно ссылается на то, что земельный участок под объектом недвижимости в части 

<

адрес> собственность не оформлен. С учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным отказ Администрации Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на реконструкцию жилого 

<

адрес> части пристройки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, возложить на Администрацию Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес> обязанность по выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию указанного жилого дома, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы, понесенные ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном административном исковом заявлении, суду пояснила, что в действительности реконструкция принадлежащего ей жилого помещения в части возведения пристройки уже давно осуществлена. Это произошло более восьми лет назад. Реконструкцию произвели еще бывшие хозяева жилого помещения. Сведения, отраженные в проекте реконструкции полностью соответствуют фактическому состоянию принадлежащего ей жилого помещения. Несмотря на то, что объект уже реконструирован, полагает, что административный ответчик обязан выдать ей разрешение на реконструкцию жилого помещения, поскольку все требуемые для этого документы, в том числе согласия на проведение реконструкции от правообладателей второй квартиры в доме были предоставлены в Администрацию ФИО2 ОМР 

<

адрес>. Требование ответчика о том, чтобы под второй квартирой был оформлен в собственность земельный участок является незаконным.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, уточненном административном исковом заявлении. Суду пояснил, что истец ошибочно указывает на то, что реконструкция объекта уже произведена. На самом деле крыша на пристройке полностью не завершена.

Представитель административного ответчика Администрации Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований административного истца, пояснив суду, что ранее выданные ими согласия на реконструкцию жилого дома они отзывают, поскольку административный истец и члены ее семьи ведут себя непорядочно. Также пояснили, что пристройка к квартире истца произведена уже давно. Эта пристройка полностью готова, истец ею пользуется уже много лет.

Представитель заинтересованного лица Администрации ОМР 

<

адрес> ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Взаимосвязанные положения частей 1, 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указывают на то, что предусмотренные пунктом 20 части 1 статьи 14 указанного закона вопросы местного значения на территории Омской области в границах поселения, а именно: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, относятся к числу вопросов местного значения муниципального района.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с БК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией ОМР 

<

адрес> и Администрацией ФИО2 ОМР 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о передаче осуществления части полномочий в сфере утверждения генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждения подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иным федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждения местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирования земель и изъятия земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществления муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществления в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. 

Такое соглашение о передаче осуществления части полномочий Администрации ОМР 

<

адрес> Администрацией сельского поселения ОМР 

<

адрес> заключено между органами местного самоуправления ДД.ММ.ГГГГ на период с его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выдача разрешений на строительство (на реконструкцию) объектов недвижимости на территории Розовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> относится к компетенции административного ответчика Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права. 

Основанием для возникновения права собственности ФИО1 является договор купли-продажи земельного участка и квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. 

Из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанный жилой дом, общей площадью 78,9 кв.м., состоит из двух частей. 

Согласно выписке из ЕГРН в пределах объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером № расположено два объекта: жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером №, общей площадью 40,3 кв.м., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, и жилое помещение (часть жилого дома) с кадастровым номером № общей площадью 38,6 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства. 

Из текста заявления следует, что ФИО1 просит выдать разрешение на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, с общей площадью объекта капитального строительства 78,9 кв.м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию жилого 

<

адрес> части пристройки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> отказала по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок всех собственников объекта недвижимости, указывая на то, что земельный участок под объектом недвижимости двухквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части жилого дома, 1Ч в собственность не оформлен. 

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Гражданское и земельное законодательство допускают ограничение прав собственника земельного участка только в предусмотренных законом случаях. 

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В частности, исходя из содержания п.1 с. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет, что под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как указано в ч. 7 ст. ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления.

К указанному заявлению прилагаются документы, в числе которых:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта. 

Согласно ч.10 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов. 

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, оспариваемый административным истцом отказ в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения мотивирован тем, что истцом не представлен документ на земельный участок всех собственников объекта недвижимости.

Вместе с тем, такое основание для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, при наличии требуемого пакета документов, представленного истцом к заявлению, не может быть расценено судом, как соответствующее закону.

Положениями ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

При этом, суд также отмечает, что несмотря на то, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие истцу и заинтересованным лицам ФИО11 жилые помещения, является по статусу многоквартирным жилым домом, выдвинутое административным ответчиком требование о предоставлении истцом правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный под квартирой заинтересованных лиц, при том, что истцом к заявлению представлен правоустанавливающий документ на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный под реконструируемым объектом, на законе не основано.

Более того, такое требование является неисполнимым ввиду того, что заинтересованные лица ФИО11 право собственности на расположенный под их жилым помещением земельный участок не оформили.

Проанализировав вышеизложенные положения действующего законодательства, а также установленные судом обстоятельства, суд находит обоснованными требования административного истца в части признания незаконным отказа в выдаче разрешения на реконструкцию.

Относительно исковых требований административного истца о возложении на ответчика обязанность выдать ФИО1 разрешение на реконструкцию жилого помещения, суд отмечает следующее.

Конституцией РФ закреплен принцип разделения властей (ст. 10), согласно которому власть в Российской Федерации разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Все органы власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В частности, суд не может обязать орган исполнительной или законодательной власти принять какое-либо конкретное решение, если принятие такого решения относится к исключительной компетенции данной ветви власти.

Ст. 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации». 

Как указывалось выше, выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства относится к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ст. 19 Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. 

К таковым полномочиям относится выдача разрешений на строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

В случае установления того, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, к полномочиям суда относится разрешение вопроса о признании бездействия этого должностного лица незаконным и обязании его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При изложенном, у суда отсутствуют основания для возложения на Администрацию ФИО2 ОМР 

<

адрес> обязанности выдать административному истцу разрешения на реконструкцию жилого помещения.

Поскольку судом установлено, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО2 ОМР 

<

адрес> не рассмотрено по существу, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, и принять по нему решение в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Не усматривая оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании ответчика выдать разрешение на реконструкцию жилого помещения суд также отмечает.

По общему правилу, предусмотренному статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Из пояснений истца и пояснений заинтересованных лиц ФИО11 в судебном заседании следует, что в отсутствие разрешения органа местного самоуправления на реконструкцию жилого помещения принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение уже реконструировано более девяти лет назад.

Кроме того, реконструкция объекта капитального строительства возможна только при согласии всех правообладателей объекта капитального строительства.

Заинтересованные лица ФИО11 в судебном заседании пояснили, что они отзывают ранее данные ими согласия на реконструкцию жилого дома.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче административного искового заявления административным истцом было уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе, в соответствии с п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

Оказанные истцу юридические услуги осуществлялись на возмездной основе, на основании заключенного в письменной форме договора.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела был представлен договор об оказании юридических помощи от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.2 Договора поверенный обязуется представлять интересы ФИО1 в системе судом общей юрисдикции и мировых судей 

<

адрес> по исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Администрации Розовского сельского поселения ОМР 

<

адрес> в выдаче разрешения на реконструкцию жилого 

<

адрес> части пристройки 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

В п. 2.1 определена стоимость услуг поверенного в следующем размере: 3000 руб. – составление процессуального документа; 3000 руб. – участие в одном судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора оказания юридической помощи был подписан акт приемки оказанных услуг с указанием итоговой стоимость услуг в размере 12 000 руб., оплаченной ФИО1 ФИО4

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Конституционный Суд РФ в своих определениях от 21.12.2004 г. № 454-О, от 20.10.2005 г. № 355-О, от 17.07.2007 г. № 382-О-О сформулировал применимую к гражданскому процессу позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п.п. 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории сложности дела, длительности его рассмотрения, принимая во внимание количество составленных процессуальных документов, процессуальное поведение сторон, суд считает, что разумной стоимостью услуг представителя за представление интересов истца в ходе судебного разбирательства дела в суде первой инстанции будет являться денежная сумма в размере 4 500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на реконструкцию жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изложенный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Розовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий №) о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения, и принять по нему решение в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Администрации Розовского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.. 

Судья Н.Н. Беспятова 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 февраля 2018 года.