Копия л.д.______ 

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 ноября 2020 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО3,

с участием заявителя ФИО2,

лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

представителя ОБ ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> в лице ФИО6, действующего на основании служебного удостоверения, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в возбуждении в отношении водителя ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании пояснил, что постановление считает законным и обоснованным, о ДТП он не знал, было темно, покинул место ДТП не умышленно, вину в ДТП не оспаривает.

В судебном заседании представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД 

<

адрес> в лице ФИО6, суду пояснил, с доводами жадобы не согласен, считает постановление полностью обоснованным и законным, просил суд оставить постановление в силе, ФИО1 был признан виновным в совершении ДТП, но из видеозаписи не установлено то обстоятельство, что ФИО1 скрылся с места ДТП, что к нему подходил гражданин и что- то с ним обсуждал, видеозапись, представленная при принятии решения ему была предоставлена заявителем и просматривалась. 

Изучив жалобу и приложенные документы, а также выслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на бульваре Космонавтов в районе 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, с неустановленным государственным регистрационным знаком, допустил наезд на автомашины ЛАДА ФИО7, государственный регистрационный знак №, ЛАЛА 217020, государственный регистрационный знак №, ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было назначено проведение административного расследования. 

В результате розыскных мероприятий был установлен водитель автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № – ФИО1. При опросе водитель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут управлял автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № в районе 

<

адрес>, по бульвару Космонавтов, двигался задним ходом, для выезда с дворовой территории, но в момент движения, каких – либо ударов или звуков, характерных при ДТП не слышал. 

В рамках рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД было установлено, что собранные по делу доказательства носят противоречивый характер, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, которые в соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами которого является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут на бульваре Космонавтов в районе 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, с неустановленным государственным регистрационным знаком, допустил наезд на автомашины ЛАДА ФИО7, государственный регистрационный знак №, ЛАЛА 217020, государственный регистрационный знак №, ЛАДА 219470, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место происшествия. 

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было назначено проведение административного расследования. 

В результате розыскных мероприятий был установлен водитель автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № – ФИО1. При опросе водитель ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 15 минут управлял автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак 

<

***> в районе 

<

адрес>, по бульвару Космонавтов, двигался задним ходом, для выезда с дворовой территории, но в момент движения, каких – либо ударов или звуков, характерных при ДТП не слышал. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава правонарушения, поскольку нарушение ПДД РФ в его действиях не установлено, о чем вынесено постановление.

При вынесении оспариваемого постановления, должностным лицом в его основу были положены пояснения участников ДТП.

Суд считает, что должностным лицом в рамках проведения административного расследования были получены и исследованы все доказательства в рамках совершенного ДТП. В связи с чем, обоснованно сделан вывод об отсутствиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку как установлено инспектором ФИО6 ФИО1, не знал о совершенном ДТП, доказательств обратного, в ходе проверки не добыто.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении установлены должностным лицом в полном объеме, должностное лицо, проводившее административное расследование по делу, обоснованно пришло к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно прекратило дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения в соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с чем, оно не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление должностного лица – инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ о прекращении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня получении копии решения.

Судья: подпись Копия верна.

Судья: ФИО3

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 63RS0№-14 ) и находится в производстве Центрального районного суда 

<

адрес>.