Дело № 10-8/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.

с участием: помощника прокурора Шуляк Е.М.,

подсудимого Скопинцева Р.С., адвоката Митрохиной Ж.Н.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному жалобе адвоката Митрохиной Ж.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 10 января 2019 года, которым уголовное дело в отношении Скопинцева Р.С., +++ года рождения, уроженца ///, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Изучив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшую доводы жалобы, подсудимого и помощника прокурора, не возражавших против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

+++ уголовное дело в отношении Скопинцева Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поступило мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения по существу. Постановлением мирового судьи от +++ по нему было назначено судебное заседание.

Обжалуемым постановлением мирового судьи уголовное дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула в связи с чем, что 07.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 509-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в соответствии с которым, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст.264.1 УК РФ, исключены из подсудности мирового судьи и отнесены к подсудности районного суда. 

В апелляционной жалобе адвокат Митрохина Ж.Н., не соглашаясь с данным решением мирового судьи, просит его отменить как незаконное, поскольку решение о назначении судебного заседания по данному уголовному делу было принято мировым судьей до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018, без нарушения правил подсудности.

В соответствии с ч.3 ст.34 УПК РФ нижестоящий суд должен передать дело по подсудности, если оно подсудно вышестоящему суду. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного суда РФ высказанной в определении № 1115-О от 26.05.2016 «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина П на нарушение его конституционных прав ч.ч.1 и 3 ст.34, ч.1 ст.227, п.1 ч.1 и ч.5 ст.236 УПК РФ» субъективное право обвиняемого на рассмотрение его дела определенным составом суда, к подсудности которого оно отнесено законом, основанное на предписании ч.1 ст.47 Конституции РФ, возникает с момента принятия судом решения о назначении уголовного дела к слушанию, вынося которое суд руководствуется процессуальным законом, действующим во время принятия этого решения. Изменение федеральным законом подсудности дел не влечет прекращение рассмотрения дела нижестоящим судом и передачи его в вышестоящий суд, поскольку дело было принято этим судом к своему производству при соблюдении требований процессуального закона.

Поскольку решение о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Скопинцева Р.С. принято мировым судьей +++, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 509-ФЗ, то оно должно оставаться в его производстве и передаче по подсудности в районный суд не подлежит.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что дело ему неподсудно является неверным. С учетом изложенного, постановление мирового судьи от 10.01.2019 подлежит отмене с направлением уголовного дела тому же мировому судье, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 10 января 2019 года о направлении уголовного дела в отношении Скопинцева Р.С. по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула отменить, уголовное дело направить мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула для рассмотрения по существу, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судья Д.А. Сердюк

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова