Дело №2-877/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Олифер А.Г.,

при секретаре Мухортиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйманиБанк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – Заемщик), указывая, что 24.04.2013 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (правопредшественником ООО КБ «АйМани Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 303202,50 рубля на срок до 24.04.2018 года под 17,50 % годовых. В обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору между ним и Банком заключен договор о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты>. Со сложившейся финансовой нагрузкой заемщик не справился, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Дополнительным соглашением от 08.08.2016 года на основании заявления ФИО1 в порядке реструктуризации долга были изменены условия кредитного договора, в частности увеличен срок возврата денежных средств. После проведения реструктуризации сумма кредита составила 150769,13 рублей, процентная ставка по кредиту – 17,50 % годовых, срок возврата – до 24.10.2018 года включительно. Между тем, обязательства по выплате кредита ответчик по-прежнему не исполняет. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, 28.06.2017 года ему было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 15.02.2019 года задолженность ответчика перед Банком составила 422326,62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 126405,97 рублей, задолженность по уплате процентов – 7 961,01 рубль, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 269 864,04 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18095,60 рублей, которую Банк и просит взыскать с ответчика, заявив одновременно требование об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> взыскать с ответчика 13 423 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая при этом относительно рассмотрении дела в порядке заочного производства.

.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом по существу, в судебное заседание не явился; от получения судебной корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует возвращение адресованного ему судебного извещения с отметкой ОПС «за истечением срока хранения»; в ранее состоявшемся судебном заседании требования иска не признал; не отрицая наличия задолженности по кредитному договору, в качестве причины сослался на неосведомленность относительно реквизитов для внесения очередных платежей с момента отзыва у Банка лицензии.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах с согласия стороны истцасуд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, путем присоединения к Условиям предоставления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» 24.04.2013 года между ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты> в размере 315 000 рублей, сумма кредита 303202,50 рубля, под 17,50 % годовых на срок до 24.04.2018 года.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Факт предоставления кредита в размере 303202,50 рубля подтверждается выпиской по счету №№ за период со 24.04.2013 года по 17.02.2019 года.

Условиями предоставления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк» предусмотрено заключение ООО КБ «АйМани Банк» с заемщиком ФИО1 договора о залоге в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита (п. 4 Условий предоставления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк»).

В силу положений о залоге, изложенных в Заявлении-анкете о присоединении к Условиям предоставления под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк», ФИО1 просил ООО КБ «АйМани Банк» заключить с ним договор о залоге на условиях настоящего заявления и Условий, в рамках которого принять автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 283 500 рублей в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего заявления, а также иным денежным обязательствам с Условиями. Предмет залога в полном объеме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего заявления и Условий.

24.04.2013 года ФИО1 приобрел в собственность автомобиль 

<

данные изъяты> стоимостью 315000 рублей (договор купли-продажи №15 от 24.04.2013 года). 

По условиям раздела 2 договора купли-продажи оплата цены автомобиля производится покупателем в следующем порядке: в день подписания договора покупатель перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу продавца 77000 рублей; оплата оставшейся части цены автомобиля 238000 рублей производится покупателем в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного ООО КБ «АйМани Банк». Покупатель дает поручение на перечисление денежных средств со своего счета в банке на счет Банка, открытый для аккумулирования платежей Продавца, в течение банковского дня с момента предоставления кредита. 

Дополнительным соглашением от 08.08.2016 года между Банком и Заемщиком условия кредитного договора изменены; увеличен срок возврата кредита до 24.10.2018 года; зафиксирован остаток задолженности в сумме 150769,13 рублей.

На основании дополнительного соглашения заемщику ФИО1 выдан новый график платежей. 

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик в нарушение условий договора систематически не выполнял свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий договора 28.06.2017 года Банк направил в его адрес требование о досрочном погашении задолженности в срок не позднее 3 дней с момента получения настоящего. Данное требование банка ответчиком получено 15.07.2017 года и до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на 15.02.2019 года задолженность ФИО1 перед Банком составила 422326,62 рублей, в том числе: по основному долгу – 126405,97 рублей, по уплате процентов – 7 961,01 рубль, неустойка за просрочку оплаты основного долга– 269 864,04 рубля, неустойка за просрочку оплаты процентов – 18095,60 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным стороной истца расчётом по состоянию на 15.02.2019 года, соответствующим условиям заключенного сторонами договора, проверенным судом и сомнений в его правильности и обоснованности не вызывающим.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета ответчиком, вопреки требованию ч.1 ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, но не обязанностью суда.

Кроме этого, в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В судебное заседание ответчик не явился, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявлял. 

Оснований для самостоятельного снижения суммы неустойки у суда не имеется.

В силу приведенных обстоятельств суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 24.04.2013 года по состоянию на 15.02.2019 года в сумме 422326,62 рублей, из которых: основной долг – 126405,97 рублей, проценты – 7 961,01 рубль, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 269 864,04 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18095,60 рублей.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. ст. 329, 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ). 

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

По данным представленным ОГИБДД УВМД России по Гурьевскому району, по состоянию на 29.07.2019 года автомобиль 

<

данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 

Поскольку ФИО1 допущено неоднократное нарушение обязательств по своевременному внесению платы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

После указанной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Учитывая изложенное, требования иска в части обращения взыскания на заложенное в обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору имущество суд находит подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 13 423 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «АйманиБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, в пользу ООО КБ «АйманиБанк» 422326,62 рублей в счет задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на 15.02.2019 года; а также 13 423 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 435749,62 рублей.

Обратить взыскание на являющееся предметом залога в пользу ООО КБ «АйманиБанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ принадлежащее ФИО1 ФИО9, транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Олифер

Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2019 года.