УИД 59RS0004-01-2024-004573-50 

Дело № 2–2962/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В., 

при секретаре судебного заседания Батуевой К.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 542,03 руб., судебных расходов в размере 4710,84 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет №. В период пользования кредитной картой ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. Возврат предоставленного кредита ответчик не осуществлял, в связи с чем Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых также указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела (судебный приказ) № суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 представил в АО «Банк Русский Стандарт» анкету на получение карты (л.д. 10-11). ФИО1 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.12-20), тарифным планом «Русский Стандарт Голд» (л.д. 21-23).

Выпиской из лицевого счета № подтверждается использование ФИО1 кредитных денежных средств, предоставленных в рамках договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Ответчиком обязательства по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по платам за пропуск минимального платежа – 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено заключительное требование о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.26), то есть имело место досрочное истребование задолженности до истечения срока действия кредитного договора, которое ФИО1 в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Перми постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 27).

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу положений ст. 196, 200, п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 установлено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как установлено в судебном заседании, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительное требование с установлением срока погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», следует признать ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ по истечении трех лет после выставления заключительного требования, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом при предъявлении исковых требований пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока суду не заявлено, самостоятельно такие основания судом не установлены. 

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске к ответчику о взыскании кредитной задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья О.В. Милашевич

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2024