Судья фио Дело № 10-20401/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенковой И.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фиоу.

защитника адвоката фио,

переводчика фио,

 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шеватуриной О.В. на постановление Коптевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года, которым в отношении фио фио угли, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, зарегистрированного по месту пребывания: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 21 сентября 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления обвиняемого фиоу., защитника адвоката Шеватуриной О.В., прокурора фио , суд

у с т а н о в и л:

21 июня 2025 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

21 июня 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан фиоу., допрошен в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

 Постановлением Коптевского районного суда адрес 23 июня 2025 года в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

 Постановлением Коптевского районного суда адрес 19 августа 2025 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении обвиняемого фиоу. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, до 21 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд необоснованно отказал в допросе свидетеля защиты по характеристике личности обвиняемого, не оценил в постановлении приобщенные в судебном заседании документы, не учел, что фио характеризуется положительно, является кормильцем родителей и сестры, нуждается в лечении. фио И.И. не будет скрываться от следствия и суда. Суд не дал в постановлении оценки доводам защиты. Тяжесть обвинения не может являться основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. фио И.И. имеет возможность проживать в Московском регионе, будет являться по вызовам следователя и суда. Сторона защиты полагает, что имеется возможность применения к фио иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что суд нарушил принципы беспристрастности и нормы о презумпции невиновности. Постановление вынесено без учета разъяснений ПП ВС РФ, норм международного права, положений Конституции РФ. Просит постановление Коптевского районного суда адрес от 23 июня 2025 года в отношении фиоу. отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

 Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 , 99 УПК РФ.  

 Исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд пришел к выводу об обоснованности утверждений дознавателя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого фио под стражей.

 Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что фио по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением насилия, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, фио постоянного места жительства адрес не имеет, временно проживал в хостеле в адрес. По делу требуется проведение процессуальных действий, выполнение требований ст.ст.217 ,220 УПК РФ. На данной стадии судопроизводства сохраняется риск того, что с целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние фио, который уже предпринимал попытку после инкриминируемого преступления покинуть адрес, был задержан в аэропорту, может скрыться, находясь на свободе, фио, знакомый с потерпевшим и свидетелем, может оказать на них воздействие, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

 Суд убедился, что имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности фио к инкриминируемому преступлению, и, что порядок предъявления обвинения фио соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются.

Судебное решение в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. 

 Суд располагал имеющими значение сведениями о личности фио: о его возрасте, образовании, наличии гражданства иностранного государства, семейном положении, однако, сделал правильный вывод о невозможности избрания фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения фио на данной стадии судопроизводства, не воспрепятствует фио скрыться, воспрепятствовать производству по делу. Ходатайство защиты о допросе свидетеля по характеристики личности было рассмотрено судом, по нему принято мотивированное решение, отраженное в протоколе судебного заседания. В суд апелляционной инстанции защита явку свидетеля не обеспечила. 

 Отсутствует соответствующее медицинское заключение в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. №3 « О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться в условиях следственного изолятора.

 Постановление суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона по итогам судебного разбирательства в условиях состязательности и равноправия сторон в процессе, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

 Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Коптевского районного суда адрес от 19 августа 2025 года о продлении в отношении обвиняемого фио фио угли меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий: