Дело №1-121/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 апреля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Сафина С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Демидовича С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

... около ... младший инспектор ... А.В. ... № ... - лс от ** ** **, находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял вечернюю проверку наличия осужденных на рабочих местах в производственной зоне ..., согласно суточной ведомости надзора за осужденными с ....

... в период времени с ... ... С.Н., при проведении вечерней проверки наличия осужденных на рабочих местах, было установлено отсутствие на рабочем месте осужденного ФИО1, который был обнаружен в помещении бывшего цеха по изготовлению валяльной обуви производственной зоны ... по адресу: п. ..., в состоянии опьянения летучим растворителем. 

ФИО1, зная, что ... С.Н. является сотрудником ..., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в связи с осуществлением ... С.Н. служебной деятельности, в целях дезорганизации деятельности ..., умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы ... С.Н., схватил его правой рукой за шею и сдавил, причинив ... С.Н. ссадину задней поверхности шеи, не причинившую вреда здоровью, и физическую боль, после чего ... С.Н. освободился от захвата и оттолкнул ФИО1 в сторону. После чего противоправные действия подсудимого были пресечены сотрудниками ...

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что ... пошел на работу, но инспектор ... В.В. не выпустил его на производственную зону в связи с увольнением. К ... часам пошел на развод на учебу. Вышел на учебу по разнарядке в ... по профессии сварщик, зашел на пром. зону, взял свои вещи, сходил в валяльный цех, где встретил ... С.Е., которому рассказал, что его (подсудимого) уволили с работы, затем пошел на учебу. В процессе обучения завхоз ... ... Е.С. сообщил, что его вызывает к себе инженер пром. зоны ... М.И.. В кабинете П. спросил, почему он (ФИО1) не на работе, после чего узнав причину, позвонил ... С.Н., сказал чтобы тот отметил его (подсудимого) в разнарядке до ... часов. Затем вернулся на учебу, где пробыл до ... часов, на перемене сообщил ..., что увольнение отменено. В ... часов вышел на работу, с ... выходил на обед. Работал в котельной до ... часов, после чего пошел в комнату отдыха, в бывший валяльный цех, выделенный сотрудниками колонии для лиц с пониженным социальным статусом, о чем было известно и ..., который неоднократно проводил там проверки. В ... пошел включать душ, чтобы помыться, в это время в душ забежал ..., позвал, он (подсудимый) вышел. Там находились ... и ..., последний, нецензурно выражаясь сказал, что ему надоело его (ФИО1) искать, после чего ... и ... начали бить его резиновыми палками, нанеся около 20 ударов по голове, спине, рукам и ногам. Он пытался укрыться руками, потом лег на землю, ... включил видео-регистратор и крикнул: «Нападение!», после чего его снова стали бить. Далее зашел сотрудник ..., на него (подсудимого) надели наручники, загнув руки назад, головой вперед, повели в штаб колонии. ... на месте происшествия не видел, его с сотрудниками не было. В штабе колонии находились опер. группа, сам ..., инспектор безопасности ... И.П., которые угрожали переводом в более строгие условия, кроме того ... сказал сотрудникам принести бутылку с бензином, которая находилась в валяльном цеху с конца июня-начала июля. Он эту бутылку ** ** ** не видел и не трогал. Далее пришел мед. работник, осмотрел его (подсудимого) выше пояса, сделал обезболивающий укол, от которого ему стало плохо, и сотрудники стали обливать его водой. Затем его увели в ..., где находился .... После избиения сотрудниками колонии имелись телесные повреждения на голове, спине, руках, ногах, которые видели осужденные ..., ..., .... Когда его освободили из ... ..., от других осужденных стало известно, что в ... часов при проверке жилой зоны его сотрудники искали в жилой зоне, завхоз отряда сообщил, что он (подсудимый) находится в производственной зоне и работает. Т.е. ... не знал, что он (ФИО1) находился на работе, так как не отметил его по просьбе П. в разнарядке. Подсудимый указал, что сотрудники ИК ..., ... и ... его оговаривают в связи с тем, что у него с начальником опер. части ... сложились неприязненные отношения еще во время отбывания наказания в ... из-за того, что подавал жалобы на неправомерные действия со стороны ... и других сотрудников.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ... С.Н. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия (л. д. ... том ...), указав, что в его должностные обязанности инспектора отдела безопасности ... входит соблюдение правопорядка, предотвращение и пресечение правонарушений, задержание лиц по подозрению в совершении данных правонарушений на территории исправительной колонии. ... он заступил на дежурство с ... в качестве инспектора-дежурного по производственной зоне .... Около ... при проверке наличия осужденных, работающих на производственной зоне, был выявлен факт отсутствия осужденного ФИО1 на рабочем месте в помещении котельной. Об этом он сообщил оперативному дежурному ... А.Г., по распоряжению которого ему в помощь были направлены сотрудники ... для розыска осужденного. Около ... во время обхода помещения бывшего цеха по изготовлению валяльной обуви, осужденный ФИО1 был обнаружен в помещении душевой комнаты указанного помещения. Учитывая, что в душевой комнате отсутствовало освещение, он включил карманный фонарик. Видеорегистратор отсутствовал, так как был разряжен и поставлен на зарядку, о чем был сообщено дежурному ... А.Г. Осужденный ФИО1 сидел на полу, рядом с ним находилась пластиковая бутылка с жидкостью красного цвета. В помещении присутствовал резкий запах бензина. Вместе с ним (потерпевшим) в помещение душевой вошли сотрудники ... ... и .... ... потребовал от ФИО1, чтобы тот вышел из помещения душевой и прошел в помещение дежурной части ИК. После чего ФИО1 вышел из помещения душевой, стал безадресно выражаться нецензурной бранью, выражая недовольство требованиями сотрудников. Далее ФИО1 резко приблизился к нему (... С.Н.), правой рукой схватил за шею, после чего стал резко сдавливать захват рукой, отчего он (... С.Н.) испытал физическую боль, и на шее образовалась ссадина. ФИО1 пытался повалить его на землю, но он сумел освободиться от захвата, оттолкнув от себя ФИО1. После чего осужденный стал к нему приближаться, а он и ... применили к нему специальное средство (резиновую палку) и физическую силу, после чего тот прекратил противоправные действия, был уложен на землю, на руки надеты наручники. Дополнительно потерпевший пояснил, что по факту применения физической силы к ФИО1 им был составлен рапорт.

В ходе очной ставки между потерпевшим ... С.Н. и подсудимым ФИО1 потерпевший указал, что ФИО1 причинил ему телесное повреждение, схватив за шею рукой. Подсудимый ФИО1 указал, что ... С.Н. за шею не хватал, преступления не совершал, показания потерпевшего не подтвердил (л. д. ... том ...). 

Свидетель ... В.Н. (инспектор отдела безопасности ...) суду показал, что ... года в ходе проведения вечерней проверки было установлено отсутствие осужденного ФИО1. По данному факту он доложил оперативному дежурному ... А.Г., который его и сотрудников ... и ... направил в промышленную зону для поиска осужденного. ФИО1 был обнаружен в помещении валяльного цеха, который не функционировал. ФИО1 сидел в душе, они попросили его подняться. Судя по походке, разговору, у осужденного обнаруживались признаки алкогольного или наркотического опьянения. ФИО1 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками. Потом ... потребовал пройти в дежурную часть, после чего ФИО1 накинулся на ..., схватив его за шею, после чего ... нанес ФИО1 несколько ударов резиновой палкой по мягким частям тела. Далее ... нанес несколько ударов, ФИО1 лег на пол, он с ... надели на него наручники, поскольку своим поведением осужденный давал основания полагать о его намерении повторить нападение, причинить вред себе или окружающим. Далее подсудимого отвели в штаб колонии, он снял с него (ФИО1) наручники, пришел медработник, и он ушел, что происходило дальше, ему не известно. После случившегося на месте происшествия были обнаружены банки с бензином, но он при этом не присутствовал.

Свидетель ... В.Ю. (фельдшер ...) суду показал, что в ... года осматривал ФИО1 по поводу применения к нему физической силы с помощью специальных средств, поскольку в таких случаях требуется осмотр медицинским работником. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, не адекватном, кричал, размахивал руками, лицо было красное, исходил запах ГСМ, в окружающей обстановке ориентировался, на вопросы отвечал не внятно. Осмотр проводился в медицинском кабинете в присутствии сотрудников учреждения. Освидетельствование подсудимого он не проводил, так как не имеет на это полномочий. Производился осмотр всего тела, были следы от полицейской дубинки, которая применялась, чтобы успокоить осужденного, обязать выполнять законные требования представителя администрации. ФИО1 был в удовлетворительном состоянии. Он (свидетель) сделал подсудимому успокоительный укол. Результаты осмотра зафиксировал в медицинской карте. Жалоб со стороны ФИО1 не было. Сам ФИО1 не говорил, почему к нему применил специальные средства.

Свидетель ... Е.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия (л. д. ... том ... согласно которым он заступил на дежурство с ... в качестве инспектора-дежурного по производственной зоне .... Около ... посредством радиосвязи дежурным было сообщено, что обнаружено отсутствие осужденного ФИО1 на рабочем месте. После чего дежурным ... было дано указание проследовать на производственную зону и обойти помещения цехов, для обнаружения местонахождения осужденного ФИО1 Он, ... и ... проследовали в цех по изготовлению валяльной обуви. Так как свет отсутствовал, ими для освещения использовались карманные фонарики. Когда он и ... зашли в помещение душевой комнаты, ими был обнаружен осужденный ФИО1, который сидел на полу душевой комнаты, рядом с ним была пластмассовая бутылка, жидкость красного цвета и целлофановый пакет с такой же жидкостью. В помещении присутствовал резкий запах бензина. Он неоднократно высказал требования осужденному выйти из помещения душевой. ФИО1 вышел из помещения, походка его была шаткая, с явными признаками опьянения, при этом ФИО1 выражался нецензурной бранью безадресно, высказывая недовольство высказанными ему требованиями, после чего остановился. Он снова высказал ФИО1 требование проследовать в помещение дежурной части. Затем ФИО1 резко схватил ... правой рукой за шею и произвел захват, пытался повалить его на землю. ... освободился от захвата и оттолкнул ФИО1 в сторону. После этого ФИО1 стал кричать, вел себя агрессивно, попытался напасть на ..., однако потерпевший и он (свидетель) применили в отношении осужденного специальные средства в виде нескольких ударов по мягким частям тела резиновой палкой, уложили ФИО1 на пол и завели ему руки за спину, после чего одели на запястья рук наручники. После этого они подняли осужденного ФИО1 на ноги и провели для дальнейшего разбирательства в помещение дежурной части .... 

Свидетель ... В.В. (начальник оперативного отдела ...) суду показал, что ему от ... стало известно о том, что в промышленной зоне отсутствовал осужденный ФИО1, который был обнаружен в цеху с признаками токсичного опьянения, где в последующем набросился на .... Сотрудниками в отношении осужденного были применены специальные средства. Далее ФИО1 привели в кабинет отдела безопасности .... При досмотре при нем не было обнаружено запрещенных предметов. ФИО1 вел себя не спокойно, в пространстве не ориентировался, на вопросы отвечал не внятно, ничего по обстоятельствам не пояснял. Сотрудниками безопасности было осмотрено место, где был обнаружен ФИО1, в ходе которого были обнаружены пакет и бутылка с бензином. По поведению ФИО1, а также по найденному полимерному пакету с остатками жидкости и бутылке с бензином было понятно, что ФИО1 находится в состоянии токсического опьянения. В настоящее время бутылка уничтожена. Раннее он работал в ..., где отбывал наказание осужденный ФИО1, конфликтов между ними не возникало, давление на осужденного им либо через подчиненных сотрудников на ФИО1 не оказывалось. Принятие решения о переводе осужденных в более строгие либо в более мягкие условия содержания входит в компетенцию начальника колонии. В случае нападения осужденным на сотрудника исправительного учреждения, сотрудник вправе применять физическую силу и специальные средства без предупреждения. В помещение бывшего валяльного цеха после его закрытия вход осужденным был запрещен. 

Свидетель ... И.П. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия (л. д. ... том ...), пояснив, что работает в ... в должности инспектора отдела безопасности. ** ** ** от дежурного ... ему поступило сообщение о нападении ФИО1 на сотрудника ... .... ФИО1 привели в кабинет безопасности, где был он, сотрудник оперативной части ... и другие сотрудники. ФИО1 по внешнему виду был в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах бензина. Так как ФИО1 был в одурманенном состоянии, с ним никто по факту нападения не разговаривал, угроз не высказывал. В дальнейшем для производства его медицинского осмотра был приглашен фельдшер ..., после чего ФИО1 поместили в .... В его присутствии никто из сотрудников колонии в отношении ФИО1 насилия не применял, угроз не высказывал. По факту нападения ФИО1 на сотрудника колонии ничего пояснить не может, так как ему обстоятельства данного события не известны. Дополнительно свидетель пояснял, что допускается нахождение сотрудников на территории ИК без видео-регистратора.

Свидетель ... С.С. (начальник производственного отдела ...) указал, что разнарядка составляется за день в производственном отделе. Изменения в разнарядку могут быть внесены только с разрешения заместителя начальника по производству либо с разрешения начальника колонии. Осужденный не может быть допущен к работе, если он не указан в разнарядке. По устному указанию кого-либо осужденные не могут работать на объекте, если они не указаны в разнарядке. Об обстоятельствах по факту нападения осужденного ФИО1 на ... ему не известно. Осужденный ФИО1 официально работал в котельной подсобным рабочим, до какого времени он там работал, не помнит. Почему ФИО1 уволили, не знает, подходил ли последний с просьбой восстановить его на работе, не помнит. В помещении бывшего валяльного цеха, который был закрыт в ..., осужденные не могли пользоваться душем. 

Свидетель ... В.В. суду показал, что осужденный ФИО1 официально работал на котельной, но в день происшествия он уже не был там трудоустроен. Об этом он узнал от бригадира осужденного .... ФИО1 был включен в разнарядку по выполнению работ согласно ст. 106 УИК РФ, но свидетель выводить его не стал, так как была информация о том, что ФИО1 уволен. Возможно, ФИО1 по ошибке был включен в разнарядку, надо было ждать производственный отдел для подтверждения. Работал ли осужденный ФИО1 в день происшествия, ему не известно, так его смена закончилась, и он ушел домой. На территории исправительного учреждения есть валяльный цех, который в настоящее время не используется, имеется ли там водоснабжение, не знает. 

Согласно показаниям свидетеля ... Д.А. с ФИО1 отбывали наказание в .... В начале ... свидетель находился в комнате длительных свиданий. Ему известно, что ФИО1 обвиняют в нападении на сотрудника исправительного учреждения. ФИО1 работал на производственной зоне в котельной, где свидетель был бригадиром. Подсудимый проявил себя с положительной стороны. С ФИО1 по событию преступления не общался, поскольку находились в разных отрядах. Знает, что ФИО1 отвели в штаб, предпринимали в отношении него какие-то меры. ФИО1 выполнял работы, согласно ст. 106 УИК РФ добровольно. Какое-то время у него было ограничение времени нахождения в производственной зоне до .... ФИО1 сам писал заявление о продлении времени нахождения в производственной зоне до .... Последнее его заявление было о продлении времени до .... Администрация учреждения приветствовала добровольное желание работать, поскольку шла подготовка котельной к отопительному сезону, и работы было много, привлекали силы согласно ст. 106 УИК РФ. На территории ИК находилось помещение валяльного цеха, представляющее большое одноэтажное складское помещение площадью примерно 2 000 м?. Данное помещение было подключено к коммуникациям, там же находится цех столярных изделий, в другом крыле помещения располагается электрик, дизелист и цех по изготовлению пластиковых бутылок. Валяльный цех был разобран, пустой, там лежала лодка, мешки, кольца. В него можно было попасть с любой точки с разных входов беспрепятственно. О неприязненных взаимоотношениях между ФИО1 и ... ему не известно. Осужденные не всегда положительно относятся к сотрудникам учреждения. Возможно, после инцидента у ФИО1 могла появиться неприязнь к кому-то из сотрудников. В валяльном цехе были две душевые для работников валяльного цеха, потом один душ законсервировали, а второй оставили для электрика и дизелиста. Душ подключали на летний период, в зимний период им нельзя было пользоваться, поскольку там отсутствуют двери и электричество. Была единственная лейка, где осужденные, в том числе ФИО1, могли помыться. Администрация учреждения знала о том, что осужденные моются и переодеваются в данном помещении. Каких-либо ГСМ или лакокрасочных материалов на территории валяльного цеха не было, так как доступ к ним ограничен, запрещен. ФИО1 не имел доступа к помещениям, где находятся горючие и лакокрасочные материалы.

Свидетель ... М.И. (главный инженер ...) подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (л. д. ... том ...), согласно которым в его обязанности входит обеспечение отопления, электричества, видеонаблюдения и организация работы при производстве пиломатериалов, швейных изделий по государственным заказам. На территории ИК имеется цех по производству валяльной обуви, который примерно полгода назад был законсервирован в связи с простоем производства. Консервация валяльного цеха предполагает отсутствие осужденных на его территории, то есть осужденным находиться на территории указанного цеха запрещено, так как на его территории не имеется водоснабжения, электричества и отопления. На территории валяльного цеха каких-либо производственных работ не велось. Несмотря на консервацию помещения цеха, на его территорию имеется возможность проникновения, поэтому он не исключает, что осужденные могут проникнуть на территорию указанного цеха. Осужденные должны находиться на производственных участках согласно распорядку рабочего времени, который был введен на участке. Отсутствие осужденного на рабочем месте без причины является нарушением, так как в колонии установлен строгий режим отбывания наказания, и все передвижения производятся осужденными только строем. По работе каких-либо нареканий к ФИО1 не было, работал он всегда исправно. Не помнит, чтобы ФИО1 ... приходил к нему после утренней поверки и жаловался, что его не пустили на работу. Каких-либо распоряжений включать ФИО1 в разнарядку на производство работ он не давал, так как подобные распоряжения в его полномочия не входят.

Из показаний свидетеля ... А.И. следует, что в ... с осужденным ФИО1 содержались в ... в одной камере. Когда ходили в душ, видел у подсудимого синяки на спине в области левой лопатки. Откуда у него синяки, он не интересовался, ФИО1 не рассказывал. Слышал, что ФИО1 работал в промышленной зоне, но где именно не знает. От осужденных знает, что ФИО1 в невменяемом состоянии напал на сотрудника. Сам ФИО1 ему не рассказывал, он у него не интересовался.

Свидетель ... А.Б. суду показал, что ** ** ** около ... после окончания рабочего дня было установлено, что отсутствует осужденный ФИО1. Он с сотрудниками ... стал его искать, в помещении производственного цеха подсудимого не нашли. ФИО1 был обнаружен в душевой бывшего валяльного цеха. Этот цех был закрыт для доступа, но ФИО1 был в данном цехе. ... потребовал, чтобы ФИО1 вышел из душевой, он был в невменяемом состоянии, шатался, от него пахло бензином. Далее ФИО1 напал на ..., схватил последнего за одежду, замахнулся, но его остановил .... До нападения сотрудники какие-либо действия в отношении ФИО1 не предпринимали. После нападения на сотрудника в отношении ФИО1 была применена резиновая палка и наручники. Видел в помещении, где обнаружили ФИО1 пластиковую бутылку с бензином и пакет. Ранее видел ФИО1 и других осужденных в данной душевой, они там мылись после работы с разрешения администрации учреждения.

Свидетель ... Е.С. суду показал, что он работаете в училище завхозом. ФИО1 знает с ** ** **, когда он (ФИО1) стал учиться в училище. ФИО1 совмещал два дня работы и обучение, кем работал, не знает. О нападении ФИО1 на сотрудника узнал от следователя. Сам ФИО1 не рассказывал о том, что на него нападали сотрудники. ** ** ** ФИО1 к нему не обращался.

Свидетель ... П.П. суд показал, что в ... работал в швейном цеху. Работал ли ФИО1 в данном цеху ему не известно. На территории промышленной зоны имеется валяльный цех, который в настоящее время закрыт, работы там никакие не проводились. Посещал ли кто-либо данный цех ему не известно. По факту нападения ФИО1 на сотрудника колонии ему ничего не известно. 

Свидетель ... Н.А. суду показал, что ** ** ** они с ФИО1 работали в котельной, около ... ФИО1 ушел с работы, хотя смена заканчивалась в .... В помещении котельной мыться и переодеваться не разрешено. В период с ... ... они постоянно мылись и переодевались в помещении валяльного цеха. Администрация учреждения знала об этом, не выгоняла и не наказывали за это. Из котельной можно пройти в душевую валяльного цеха через улицу, заходили в здание с пустым помещением бывшего валяльного цеха, где находится душевая. Помещение валяльного цеха имело два входа, ключи не нужны были, так как на замки помещение не закрывалось. О том, что произошла ** ** ** с ФИО1 в помещении валяльного цеха, не знает.

Свидетель ... А.И. суду показал, что в ... валяльном цеху производились работы. В данное помещение он имел доступ, в связи с производственной необходимостью. В течение рабочего дня цех не закрывался, у кого были ключи, он не знает. Он уходил раньше, и не знает, кто закрывал цех. Разрешается ли осужденным после закрытия цеха посещать его, не знает. ** ** ** ФИО1 ходил в валяльный цех в душевую и раздевалку. Официально администраций учреждения было запрещено находиться в данном цехе. ** ** ** ему от осужденных стало известно, что ФИО1 употребляет токсические вещества.

Свидетель ... П.А. суд показал, что утром ** ** ** видел ФИО1, он работал в промышленной зоне в котельной. Рядом с котельной расположен валяльный цех. Центральный вход помещения валяльного цеха закрыт, но сбоку есть открытые ворота. Входы в цех с разных сторон, недалеко друг от друга. Помещение валяльного цеха использовалось осужденными, которые привлечены к работам по ст. 106 УИК РФ, там они переодевалась и мылись в душе. Администрация учреждения приходила, проверяла, посещать душевую и раздевалку не запрещали. Со слов ФИО1 знает, что ** ** ** он (подсудимый) находился на территории валяльного цеха, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в этот день не видел. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель ... С.Е. суду показал, что утром ** ** ** видел ФИО1 в ... на промышленной зоне, который сообщил, что его уволили, но позже сказал, что его выпустили на работу. ФИО1 рассказал о том, что на промышленной зоне он (подсудимый) был избит сотрудниками за неадекватное состояние. Видел неоднократно, как ФИО1 употреблял токсические вещества в ..., где ранее вместе отбывали наказание. Со слов знает, что в валяльном цехе проводились ремонтные работы в августе – ..., работал ли там ФИО1, не знает. Однако ФИО1 там переодевался и мылся. У него доступа в помещение валяльного цеха не было. ** ** ** в бане видел на подсудимом телесные повреждения, а именно на ногах две ссадины между колен, на ягодицах, в области левой лопатки. 

Свидетель ... С.В. суду показал, что в ... он привлекался к работам, ФИО1 работал тогда промышленной зоне в котельной. На территории промышленной зоны имеется валяльный цех, который в настоящее время не функционирует. Находиться на территории валяльного цеха осужденным не разрешено, валяльный цех закрыт, у кого ключи он не знает. В ... на территории валяльного цеха производились ремонтные работы, туда могли попасть только осужденные, которые там работали. В данном цехе имелся душ и раздевалка, которыми пользовались осужденные, которые там работали и работники котельной, в том числе ФИО1, .... Администрация учреждения знала об этом, им приходилось прятаться, так как их выгоняли.

Согласно показаниям свидетеля ... А.Г. ** ** ** сотрудниками ... и ... в отношении осужденного ФИО1 были применены спецсредства: резиновая дубинка, наручники, физическая сила. Очевидцем событий не является, указал, что в ... часов сдавалась смена, проводилась проверка. ** ** ** ... получал видео-регистратор, но потом сдал его, чтобы поставить на зарядку, т.е. вечером его у ... уже не было. Предоставить замену не мог, так как видео-регистраторов не было в наличии. ... вечером заступил на службу, а так как ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, ... отправили на помощь по поиску. ... доложил, что не может найти ФИО1, и туда отправили еще людей. ФИО1 нашли, со слов сотрудников, что в отношении подсудимого применили спецсредства. Донесение по факту применения к осужденному спецсредств оформлял он, когда ему по рации ... сообщил, что они применили спецсредства в отношении ФИО1. О нападении осужденного на сотрудников ИК по рации не сообщают. Позже со слов ... узнал, что ФИО1 напал на него. ФИО1 спрашивал, тот сообщал, что не нападал. После этого проводили проверку. Осужденного свидетель охарактеризовал положительно, указал, что не замечал ФИО1 в употреблении токсических веществ.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами.

...

...

... 

... 

...

...

...

... 

...

...

... 

... 

...

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Государственным обвинителем поддержано обвинение ФИО1 в полном объеме по ч. 2 ст. 321 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ..., находясь на территории бывшего цеха по изготовлению валяльной обуви в состоянии опьянения летучим растворителем, зная, что ... С.Н. является сотрудником ... и находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, умышленно применил к потерпевшему насилие, схватив его правой рукой за шею и сдавив, причинив ... С.Н. телесное повреждение в виде ссадины задней поверхности шеи, не причинившей вреда здоровью, и физическую боль.

Вина ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями потерпевшего ... С.Н. и его рапортом, которые согласуются с показаниями очевидцев преступления - свидетелей ... В.Н., ... Е.В., ... А.Б., заключением экспертизы в отношении потерпевшего.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего ... С.Н., ... В.Н., ... Е.В., ... А.Б., судом не установлено, поскольку каких-либо ссор, конфликтов между ними не происходило.

Наличие неприязненных отношений ФИО1 с начальником оперативного отдела ... ... В.В., явившееся, по мнению защиты, поводом к оговору подсудимого, объективно ничем не подтверждено, сам ... В.В. какие-либо конфликты с ФИО1 и личную неприязнь к последнему отрицал.

Наличие у подсудимого телесных повреждений само по себе не может свидетельствовать о незаконности примененных к нему физической силы, специальных средств, поскольку действия сотрудников ... соответствовали требованиям закона, специальные средства и физическая сила были применены для отражения нападения на сотрудника исправительного учреждения со стороны осужденного. 

Постановлением следователя СО по г. Сыктывкар ... от ** ** ** в возбуждении уголовного дела в отношении ... С.Н., ... В.Н., ... Е.В. отказано в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286 УК РФ (л. д. ... том ...).

Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения летучим растворителем подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей ... В.Н., ... Е.В., ... А.Б., ... В.В., ... В.Ю., ... И.П., справкой фельдшера учреждения ... В.Ю., осматривавшего подсудимого непосредственно после происшествия.

Вопреки доводу защиты рапорт, составленный потерпевшим, имеющийся на л. д. ... том ..., не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку данный рапорт составлен по факту применения к осужденному физической силы и специальных средств, а рапорт о применении насилия к потерпевшему имеется на л. д. ... том ... 

Вместе с тем в ходе судебного следствия не нашло подтверждения совершение подсудимым угрозы применения насилия в отношении потерпевшего ... С.Н., поскольку установлено, что после применения ФИО1 насилия к потерпевшему, его преступные действия немедленно были пресечены сотрудниками исправительного учреждения, подсудимый был уложен на землю, к нему применены специальные средства и физическая сила ... и ..., какой-либо реальной угрозы он не представлял, что подтверждается и рапортами, составленными сотрудниками непосредственно после произошедшего.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

... 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его матери, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, ..., суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением одурманивающих веществ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающих обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, ... суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ.

Для отбытия наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору ... от ** ** **, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.04.2017.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева