Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2017г. г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Е.О.,

при секретаре С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

А.Г. обратилась в суд с иском к Е.Ю., С.В. о выселении из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доля в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками по ? доли также являются ее мать Н.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., брат А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. и отец Г.И., который пропал без вести. Поскольку она зарегистрирована в указанной квартире, то считается фактически принявшей наследство после смерти родственников.

С мая 2005г. она по семейным обстоятельствам вынуждена проживать в Израиле. В указанный период неизвестные для нее лица - ответчики Е.Ю., С.В. самовольно, не имея на то оснований заняли и проживают в принадлежащей ей 

<

адрес> в 

<

адрес>, поменяли замки в квартире. На просьбы выселиться отвечают отказом, тем самым создают препятствия в пользовании собственностью.

Просит выселить ответчиков из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Ее представитель по доверенности К.К. исковые требования поддержал и пояснил, что истица является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре указаны четыре человека: брат, мать, отец и истица. Мать и брат умерли. Отец без вести пропал. Истица обращалась с заявлением в полицию, где было заведено розыскное дело, но до настоящего времени место жительства отца не установлено. Истица дважды обращалась в суд о признании отца умершим, но в удовлетворении иска отказывали, поскольку не прошло пяти лет с момента его пропажи. С мая 2005 года А.Г. проживает в Израиле, ответчики самовольно заселились в спорную квартиру и проживают в ней, никаких договоров аренды, купли-продажи и иных договоров они с истицей не заключали. Как ответчики попали в спорную квартиру ей неизвестно. Добровольно выселиться из спорной квартиры ответчики отказываются. Просил исковые требования удовлетворить.

ФИО4 исковые требования не признала и пояснила, что заселились они в спорную квартиру с согласия истицы, денежные средства за проживание истице не платили. До вселения в квартире жили другие люди, они не оплачивали коммунальные услуги, истица просила их выселить, они, ответчики, оплатили за них 97000 рублей долг и с конца 2015г. проживают в этой квартире. Они хотели купить эту квартиру. Свое проживание обосновывают тем, что оплатили долг по коммунальным услугам в размере 97000 руб. Была устная договоренность о покупке квартиры, что они продержат квартиру, чтобы она не ушла к черным риэлторам. Договор аренды они с истицей не заключали, но имеются квитанции о погашении долга за квартиру. Считает, что истица их обманула, просила в иске отказать.

Ответчик С.В. исковые требования не признал и пояснил, что была устная договоренность, что они выплачивают долг за квартиру в размере 100000 рублей, выгоняют армян, а затем оформят договор купли-продажи квартиры. Он продал дом в 

<

адрес>, деньги у него лежат. Считает, что истица поступила неправильно, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истицы, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица является собственником ? доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7). Оставшимися собственниками по ? доли указанной квартиры являются мать истицы Н.Ф., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., ее брат А.Г., который умер ДД.ММ.ГГГГ. и отец Г.И., который пропал без вести.

Истица обращалась с заявлением в полицию, где было заведено розыскное дело, но до настоящего времени место жительства отца не установлено.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ от 15.05.2017г. в спорной квартире зарегистрированы Г.И. и А.Г. (л.д. 33).

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истица зарегистрирована в спорной квартире, то она считается фактически принявшей наследство после смерти брата ( у которого отсутствуют наследники первой очереди) и после смерти матери.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, совместное хозяйство с истцом в спорной квартире не вели. Договор аренды, купли-продажи, дарения и иных договоров стороны не заключали. Данного обстоятельства в судебном заседании ответчики не оспаривали.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Истица не предоставляла ответчикам принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в пользование ни на основании договора найма, ни на основании договора безвозмездного пользования, ни на каком-либо ином законном основании. 

Ответчики в судебном заседании не представили доказательств, подтверждающих их право проживания в спорной квартире.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения их жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: