Уголовное дело №1-60/2025

УИД: 09RS0001-01-2024-002704-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28января 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Хутова Ю.Р.,

при помощниках судьи Каблахове М.Р. и Байрамкулове Р.А., секретаре судебного заседания Канаматовой Д.Х.,

с участием:

государственных обвинителей:Казиева К.Х., Аджиева А.Р., Шидаковой А.А., Каблахова М.Р., Аслануковой А.М. и Броева М.М.,

подсудимогоФИО2,

его защитника – в лице адвоката Бытдаева М.А-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07.03.2024г., примерно в 01 час. 20 мин., проходя мимо средней общеобразовательной школы № 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на парковочной площадке указанного учебного заведения заметил припаркованный автомобиль марки «ВАЗ 21063», г.р.з. № RUS, стоимостью 77550 руб., принадлежащий Потерпевший №1, двери которого не были заперты на замок, где у него возник преступный умысел, направленный на его тайное хищение. ФИО2 в указанную дату, время и месте, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, убедившись, сто за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, открыв не запертую на замок водительскую дверь, сел за руль вышеуказанного автомобиля и обнаружив в замке зажигания ключ, привёл двигатель данного автомобиля в рабочее состояние и, тронувшись с места стоянки, скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядившись им по своему усмотрению, то есть, спрятав указанный автомобиль марки «ВАЗ 21063», г.р.з. № RUS на заднем дворе своего домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> «А», совершил его тайное хищение. От преступных действий ФИО2 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в сумме 77550 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимогоФИО2 – адвокат Бытдаев М.А-А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, в своём заявлении в суд, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав, лиц участвующих в судебном разбирательстве суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, преступление, вменяемое подсудимому относится к категории преступлений средней тяжести; обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Признавая подсудимогоФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершённого преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (т.1 л.д.186), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.198), на учёте врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.190), состоит на диспансерном учёте уврача-психиатра с 2000г. по настоящее время (т.1 л.д.188), не женат, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребёнка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 4 малолетних детей – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.192-196).

Смягчающими наказание подсудимогоФИО2, предусмотренные п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления, по которому осуждается ФИО2, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых совершено настоящее преступление, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно, исправление осуждённого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого, возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода, семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершённое преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершённое преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учётом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки судом не обсуждались.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Штраф в размере 7000 руб. подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН 

<

***>, КПП 090101001, единый казначейский счёт (ЕКС) 03100643000000017900, БИК 019133001. Наименование банка: Отделение-НБ Карачаево-Черкесская Республика Банка России//УФК по Карачаево-Черкесской Республике, КБК 18811603121019000140, ОКТМО 91701000, УИН 18850924010380003398.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21063», 1991 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак «№» регион с идентификационным VIN номером «№»; мобильный телефон марки «iPhone 6s»; автомобильные ключи 2 шт.; паспорт гражданина РФ серии 9123 № на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1; водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о регистрации № на транспортное средство марки «ВАЗ 21063» с идентификационным номером VIN номером «№», на имя ФИО1, возвращённые по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оставить там же;

-7 отрезков со следами рук, а именно 4 отрезка с внутренней стороны стекла водительской двери, 3 отрезка с внутренней стороны стекла пассажирской двери, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же;

-отрезок липкой ленты со следом пальца руки с государственного регистрационного знака «№», хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же;

-дактилоскопическая карта на имя ФИО2 на листе формата А4, хранящаяся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Ю.Р. Хутов