РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 13 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении морального вреда, в связи с несвоевременным исполнением долгового обязательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7 о возмещении морального вреда, в связи с несвоевременным исполнением долгового обязательства. Указывая, что 28 июня 2019года вступило в законную силу решение Новоалександровского районного суда от 27.05. 2019г. № 2-340/2019 УИД 26 RS 0025-01-2019-000456-05 по которому ответчик ФИО2 обязана истцу выплатить 240 000 рублей и 1000 рублей судебные расходы. Однако на сегодняшний момент, она не исполнила законное решение суда, и не вернула мне ни какой суммы долга. Такое поведение ФИО2 можно расценивать как неуважению к суду и нарушение законных прав истца. На основании изложенного просит взыскать ФИО14, сумму компенсации морального вреда - 200 000 рублей (двести тысяч рублей), просроченную пени в размере 41520 рублей (сорок одна тысяча пятьсот двадцать рублей).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда в следствии неисполнения решения суда, в части исковых требований о взыскании пеней по просроченному долгу отказалась.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, сведения о причинах своей неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10)указано, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда, являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Доводы истца о том, что она нравственно и морально страдает, в связи с не исполнением ФИО2 решения Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 27.05.2019 по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО9 о взыскании договора займа, не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца, так как законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Таким образом, исковое заявление ФИО10 к ФИО11 о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО12 к ФИО13 о возмещении морального вреда, в связи с несвоевременным исполнением долгового обязательства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 16.08.2019

Судья В.В. Жолобов