Дело № 1-152/2020 

Поступило в суд 15 мая 2020 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 28 мая 2020 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Прибыткова С.Г., единолично, 

при секретаре Карловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района Новосибирской области Шишова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Борисова Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 занята своими делами и за её действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, проследовал к дивану, стоящему в спальной комнате, где тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, достав их из наволочки подушки. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом деянии признал себя полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им на предварительном следствии. Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей ГГГ и Потерпевший №1 ездил в 

<

адрес>, где женщины оформили кредиты. ДД.ММ.ГГГГ он с ГГГ находился в доме у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного днем он заметил, что в комнате, где спала Потерпевший №1, под подушкой лежали деньги купюрами по 5000 рублей. Когда Потерпевший №1 в очередной раз попросила его сходить в магазин за спиртным и передала ему деньги на спиртное, он незаметно, зайдя в комнату, где хранились деньги, из наволочки взял две купюры по 5000 рублей. Похищенные деньги унес с собой, на похищенные деньги покупал спиртное и продукты домой. О совершенной краже он никому не говорил. Он понимал, что Потерпевший №1 обратится в полицию, поэтому явился с повинной. Явку с повинной написал добровольно, в содеянном раскаивается, кражу совершил, так как был в алкогольном опьянении, если бы был трезвым, кражу бы не совершил (л.д. 69-70).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ с ГГГ и ФИО1 ездили в Новосибирск, где она взяла в кредит 35000 рублей. После поездки в Новосибирск они втроем у нее дома употребляли спиртное. Деньги, полученные в кредит, она переложила по разным местам: 10000 рублей положила в наволочку подушки, которая лежала на диване в её комнате. Она не знает, видели ли ГГГ и ФИО1 как она перекладывала деньги. ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти в Сбербанк, чтобы сделать платежи и обнаружила пропажу денег. Она сразу заподозрила, что деньги взяли ГГГ либо ФИО1, так как кроме них в доме больше никого не было, она спрашивала у последних, но те не сознавались. Для нее сумма в 10000 рублей является значительной, так как её пенсия составляет 9984, 13 руб. и у нее имеются кредитные обязательства. (л.д. 20-21).

Показаниями свидетеля ЛЛЛ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает в подвале дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ либо в начале апреля к нему в гости приходил ФИО1 Они вдвоем распивали спиртное, за которое расплачивался ФИО1, он видел у последнего денежные купюры, в том числе по 5000 руб. ФИО1 сказал ему, что деньги заработал (л.д. 14-15). 

Показаниями свидетеля ГГГ, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №1 и ФИО1 ездили в Новосибирск, где взяли кредит. После поездки в Новосибирск они втроем дома у Потерпевший №1 употребляли спиртное. Она не видела, как Потерпевший №1 перекладывала деньги. ДД.ММ.ГГГГ они снова употребляли у Потерпевший №1 спиртное и топили баню, затем ушли домой. После этого ФИО1 приобретал спиртное и продукты, на какие деньги, ей не известно. Позже ей от Потерпевший №1 стало известно о пропаже у последней денег, она сказала, что деньги не брала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ей, что он украл деньги у ЗЗЗ (л.д. 25-26).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он похитил у Потерпевший №1 10000 рублей (л.д. 5).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лица, которое путем свободного доступа похитило у нее 10000 руб., ущерб для нее является значительным (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому установлена обстановка в доме Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д. 9-11).

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела и все собранные по делу в совокупности доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и находит вину ФИО1 в совершении кражи ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, установленной и доказанной. 

Суд признает относимым, допустимым и достоверным доказательством явку с повинной ФИО1, поскольку протокол явки с повинной составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, явка с повинной подтверждена в судебном заседании подсудимым.

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, подсудимый действовал тайно, его умысел был доведен до конца, чужое имущество было им изъято, и подсудимый распорядился похищенным. Похищенное подсудимому не принадлежало, о чем ему было достоверно известно. Предметный состав и стоимость похищенного подсудимый не оспаривает. 

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 находится на пенсии, её пенсия составляет 9984, 13 руб. и у нее имеются кредитные обязательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, кроме того, ФИО1, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и обнаруживает психическое расстройство, однако оно выражено у него не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения правонарушения и не лишает в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 60-61).

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья, как лица, страдающего психическим расстройством, готовность возместить ущерб, однако оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 нет, т.к. имеется отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что совершил преступление, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы не употреблял алкоголь, то кражу не совершил. Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Совершенное преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом его отношения к содеянному, явки с повинной, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, нет. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначению не подлежит в связи с нецелесообразностью.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Гражданский иск потерпевшей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить, взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО1 в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 10000 (десяти) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Г. Прибытков