ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «02» октября 2017 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Шкаленко Ю. С.,

при секретаре судебного заседания Шуклиной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Поторочина Д. В.,

защитника - адвоката Ульянчика П. В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-467/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в д. 

<

адрес>, регистрация: п. гари, 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное изготовление боеприпасов в д. 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату установить в ходе дознания не представилось возможным, около 9 часов в д. 

<

адрес>5 по ул. 

<

адрес> у ФИО1, находившегося в доме, где он проживает, возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов для имевшегося у него незарегистрированного охотничьего ружья неустановленной модели с неустановленным номером 12 калибра. В нарушении ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которого снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного пользования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, реализуя свой преступный умысел ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, обладая знаниями, необходимыми для изготовления патронов и используя в качестве материалов для изготовления необходимые компоненты - гильзы, порох, дробь, капсюли, изготовил самодельным способом 13 патронов 12 калибра, которые, согласно заключению эксперта баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к боеприпасам для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра и пригодны для стрельбы, снаряжены самодельным способом с использованием компонентов, изготовленных заводским способом. ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленные тринадцать патронов 12 калибра были изъяты у ФИО1 сотрудниками ОП № (дислокация п.г.т.Гари) МО МВД России «Серовский».

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 1/2 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Поторочин Д. В., адвокат Ульянчик П. В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицируются судом ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление боеприпасов. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного. 

Как смягчающие ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельства, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение на л.д. 11, так как в данном объяснении он указал об обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в деле не имеется. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности, пенсионер, характеризуется по месту жительства и участковым уполномоченным положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. 

С учетом изложенного, анализируя совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как полагает, что Воробьев не нуждается в реальном отбывании наказания. Суд считает необходимым признать совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительными, применить при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применять дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствие со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующую уголовно - исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства и работы без уведомления инспекции;

- регулярно, не реже 1 (Одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией;

- являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию; 

- не потреблять алкогольные напитки, в том числе и пиво.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гильзы 12 калибра 12 штук, дробь 138 гр., гильзы 12 калибра в количестве 5 штук, капсюли 120 шт., закрутка, барклай, навойник, пыжерубка, мерка для пороха, 9 пуль, пыжи 65 штук, хранящиеся в КХО ОП № 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников ОП № 

<

адрес> МО МВД России «Серовский». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Председательствующий Ю. С. Шкаленко