УИД- 22RS0003-01-2024-001372-58 Дело №1-141/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 19 декабря 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретарях судебного заседания Ильницкой К.В., Кель И.В., помощнике судьи Понькиной Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бийского района Алтайского края Тользака А.Е., 

подсудимого ФИО1 ФИО17

защитника – адвоката ФИО4 ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ч. 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 

Согласно части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 ФИО21. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, гр. ФИО1 ФИО22. лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании данной статьи гр. ФИО1 ФИО23. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, у ФИО1 ФИО24., находящегося по адресу 

<

адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел в действие, ФИО1 ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, стал осуществлять движение по 

<

адрес> края, и автодороге 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, был замечен и остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское», окончив движение.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО26 был отстранен от управления транспортным средством в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, о чем уполномоченным должностным лицом МУ МВД России «Бийское» был составлен протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО1 ФИО30. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола на наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха, на что ФИО1 ФИО31. согласился. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у ФИО1 ФИО27. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,465 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, при допустимой норме в размере 0,160 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 ФИО29. был согласен. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО32. было установлено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО28 свою вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по существу дела показал, что автомобиль им был куплен в середине ДД.ММ.ГГГГ долг. Получилось так, что выдался неудачный сезон, не смог рассчитаться с долгом и предложил бывшей супруге, которая живет с 2 детьми, взять этот автомобиль. Встретились, составили договор купли - продажи, она забрала автомобиль. Через несколько дней позвонила, сказала, что неполадка с колодками. Он забрал машину, устранил неполадки. До этого выпивали с отцом, Даша позвонила, попросила пригнать машину, он сел и поехал отдать машину. Его остановили в 

<

адрес>, сотрудники ДПС, попросили права, в машине была СРка. Сотрудники попросили пройти в патрульный автомобиль, продуть, он согласился. Потом приехали сотрудники в «Газели», он дал объяснение, и поехали пальцы катать. Автомобиль фактически принадлежит его бывшей супруге. Брак с супругой расторгнут практически три года назад. Так как работа сезонная, он понимал, что не вытянет этот автомобиль, так как деньги были взяты в долг. Они разговаривали с бывшей супругой, так как дети ходят на танцы, машина нужна. Ему нужно было отдать долг. Он за сумму долга в размере 1 000 000 рублей продал машину бывшей супруге. Расчет за автомобиль производился наличными денежными средствами. Деньги были переданы около ГАИ, в машине, бывшая супруга сразу села и уехала, а через несколько дней позвонила, что в машине неполадка. Он забрал машину, устранил неисправности. Он поехал с похмелья отдавать машину, но чувствовал себя нормально, поэтому сел за руль. Не доехал минуты три до места. Освидетельствование проходил на месте. Показания прибора были те, которые озвучены в судебном заседании. При процедуре оформления документов присутствовали понятые. Сотрудникам ГАИ пояснял, что автомобиль ему не принадлежит, договор купли-продажи не предъявлял, так как он был дома. Договор предъявил, когда шло следствие, когда его вызвали месяца через полтора. Не знает по какой причине бывшая супруга не поставила автомобиль на учет на себя. На момент заключения договора купли-продажи он с супругой не проживал, когда они разводились, он уже жил в городе у отца.

Помимо полного признания ФИО1 ФИО33. своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что ФИО1 ФИО35. её бывший муж, брак расторгнут, имеется двое совместных детей. Совместно с ФИО1 ФИО40. не живут с ДД.ММ.ГГГГ, развелись в ноябре. ФИО1 ФИО34 ей позвонил ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что его остановили сотрудники ДПС, она ему сказал, что в бардачке есть СРка. Он бросил трубку, сказал, что его повели продуваться. У неё случилось истерика, так как у неё договор купли – продажи был на руках. Он сказал, что он с похмелья. Она хотела автомобиль забрать, но он сказал, что нет. Приехали на место, там их опрашивали. Её никто не слушал, она поехала домой, без машины и без денег. По обстоятельствам приобретения автомобиля показала, что ФИО1 ФИО38. позвонил ей 25 или ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что нужно поговорить. Встретились на магазине «Чуйский». Он объяснил ситуацию. Она со своим с молодым человеком были в поиске автомобиля. ФИО5 хорошая. ФИО1 ФИО39. попросил миллион. Она приехала домой, они поговорили с молодым человеком, приняли решение. Она позвонила и сказала, что они согласны купить у ФИО1 ФИО36. Она сразу сказала, что ей нужен договор купли - продажи. Они поехали в «окошки», около РЭО, где ГАИ. Им сделали договор, они поставили подписи, она отдала ФИО1 ФИО41. деньги в машине, он сидел на пассажирском сидении. Она сразу забрала машину. Приехала домой, сутки прокаталась. Они живут на 

<

адрес>, там асфальта нет, поэтому услышала, что машина гремит. Она сразу позвонила ФИО3, он не отказался. У неё была просьба к ФИО1 ФИО37., чтобы до ДД.ММ.ГГГГ была машина у неё, так как от дома до школы 2 километра. ДД.ММ.ГГГГ она ему начала звонить, он не брал трубку. Ближе к обеду позвонила, он сказал, что привезет машину. Потом позвонил и сказал, что его остановили. Договор купли-продажи составлялся в двух экземплярах. Ей нужен был договор, чтобы сделать страховку и поставить машину на учет. Когда её дознаватель вызывала, она указала, что есть кредитный договор, но который оформлен на моего молодого человека. Она не хотела, чтобы его дергали. Предоставила копию графика платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что состоят в должностях инспекторов ДПС взвода № ОРДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское». ДД.ММ.ГГГГ заступили на службу с 

<

данные изъяты>, на автопатруле №. Согласно расстановки нарядов они осуществляли несение службы на передвижном посту на территории 

<

адрес>. В их обязанности входит проверка автовладельцев для предупреждения правонарушений и выявления преступлений в сфере деятельности Госавтоинспекции. Около 

<

данные изъяты> проезжая на автопатруле за управлением Свидетель №3, по автодороге Р-256, в направлении движения из 

<

адрес> к 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ими был замечен двигающийся впереди них, в попутном с ними направлении из 

<

адрес> автомобиль марки Ниссан 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, который осуществлял движение не уверенно по указанной автодороге, виляя из стороны в сторону. Свидетель №3 указал водителю указанного автомобиля при помощи проблесковых маяков сигнала СГУ автопатруля о необходимости сделать остановку. Водитель выполнил данное требование об остановке и в 

<

данные изъяты> остановил указанный автомобиль на 379 километре автодороги Р-256, (а именно 378+200 м) и Свидетель №3 припарковал автопатруль на обочине дороги. Свидетель №3 припарковал автопатруль позади указанного автомобиля, и Свидетель №2 выйдя из автопатруля подошел к данному автомобилю. Водитель вышел из-за водительского сиденья. Он представился водителю, попросил предъявить документы и почувствовав запах алкоголя изо рта водителя, пригласил его проследовать в автопатруль. Они вдвоем с водителем проследовали к ним в автопатруль. Свидетель №3 пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье автопатруля. Свидетель №2 сел на водительское сиденье, продолжая чувствовать запах алкоголя изо рта водителя и спросил водителя выпивал ли он спиртное, взяв у него из рук документы на автомобиль- свидетельство о регистрации на имя ФИО1 ФИО42 и водительское удостоверение на это же имя. Водитель представился ФИО1 ФИО43. От него им стало известно, что он выпивал ДД.ММ.ГГГГ допоздна спиртное и ранее являлся лишенным права управления транспортными средствами и поехал на автомобиле в 

<

адрес>. Свидетель №2 ФИО2 объяснил, что он им будет освидетельствован на месте. Он пригласил понятых, разъяснил всем права, разъяснил права ФИО1 ФИО49ФИО51., ФИО1 ФИО50. пояснил, что он был по постановлению мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей и срок лишения закончен, и он получил в установленном порядке водительское удостоверение в Госавтоинспекции, штраф оплатил. Свидетель №2 пояснил ему, что если будет установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то на основании ст. 4.6 КоАП РФ, он со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления будет считаться подвергнутым данному наказанию. Свидетель №2 пояснил ФИО1 ФИО48., что он сейчас будет отстранен им от управления автомобилем, и предложил ФИО1 ФИО52. пройти освидетельствование на месте. ФИО1 ФИО44 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, о чем он составил протокол об отстранении от управления транспортными средствами, где указал основания, как достаточные данные полагать, что ФИО1 ФИО54 имеет признаки опьянения, такой, как запах алкоголя изо рта. Он составил протокол и дал его на ознакомление присутствующим понятым и ФИО1 ФИО45. Затем ФИО1 ФИО46. им было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, то есть с помощью алкотектора, на что ФИО1 ФИО53 ответил согласием. Он составил Акт освидетельствования с участием понятых, достал новую трубочку, которую ФИО1 ФИО55. распаковал и вставил в аппарат и продул в неё воздух как положено, и из аппарата вышел чек с надписью установления освидетельствования, 0,465 мг.л, к чеку прикрепил Акт. ФИО1 ФИО47. и понятые ознакомились и расписались. ФИО1 ФИО60. с результатом был согласен, о чем сделал запись в акте. После составления и подписания всех необходимых бланков с участием понятых, в которых все расписались, понятые были отпущены и Свидетель №2 разъяснил ФИО1 ФИО57. о том, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и вынес постановление о прекращении административного производства. Он доложил дежурному о том, что ими задержан гражданин, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и в дальнейшем передал оперативному дежурному составленный рапорт о выявленных признаках состава преступления и вызвал следователя на место окончания движения, для изъятия автомобиля. Они стали ждать приезда следователя в автопатруле. По приезду следователь в присутствии ФИО1 ФИО56. осмотрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> и изъяла его поставив на специализированную стоянку при помощи эвакуатора по адресу 

<

адрес>. Также следователем был изъят и документ на автомобиль- свидетельство о регистрации на автомобиль. В салоне автомобиля находился на переднем пассажирском сиденье пассажир, его личность они не устанавливали. Местом окончания движения ФИО1 ФИО58., за управлением автомобилем марки 

<

данные изъяты>, является 

<

адрес> Местом оформления ФИО1 ФИО59. является тот же участок местности. ФИО1 ФИО62. вел себя спокойно в момент составления на него административных документов, сопротивление не оказывал. Относительно принадлежности к собственности автомобиля ФИО1 ФИО61. указывал, что это автомобиль его бывшей жены он это указал в своем объяснении (л.д. 79-83, 84-88).

Допрошенные в ходе дознания в качестве свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 

<

данные изъяты> они проезжали по автодороге Р-256, в районе 379 километра и были остановлены и приглашены сотрудниками Госавтоинспекции для участия в качестве понятых, для оформления ими задержанного водителя автомобиля, который имел признаки опьянения. Они проследовали к автопатрулю сотрудников Госавтоинспекции, рядом с которым, немного впереди находился автомобиль Нисан Мурано в кузове черного цвета его государственный регистрационный номер они не помнят. На переднем пассажирском сидении автопатруля находился ранее не знакомый гражданин с видимыми признаками состояния алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Сотрудник Госавтоинспекции пояснил, что задержанного водителя зовут ФИО1 ФИО63. и его необходимо в присутствии понятых отстранить от управления транспортным средством и освидетельствовать на установление нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Со слов сотрудника Госавтоинспекции и самого ФИО1 ФИО64. им стало известно, что ФИО1 ФИО65. управлял автомобилем марки Ниссан Мурано, в кузове черного цвета, который стоял впереди данного автопатруля и был задержан сотрудниками Госавтоинспекции с признаками опьянения на указанном месте. Сотрудником Госавтоинспекции всем были разъяснены все права и обязанности, ФИО1 ФИО67. также были разъяснены его права и была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник Госавтоинспекции составил протокол об отстранении ФИО1 ФИО66 от управления транспортным средством автомобилем марки Ниссан Мурано. В протоколе сотрудник Госавтоинспекции указал наличие достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. С данными основаниями они ознакомились все, согласились, так как это соответствовало действительности и поставили свои подписи в протоколе. После чего сотрудником Госавтоинспекции было предложено ФИО1 ФИО69. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи имеющегося у него аппарата-алкотектора, на что он ответил согласием. Сотрудник Госавтоинспекции составил АКТ освидетельствования, в котором сотрудник Госавтоинспекции сделал соответствующую запись. Специальный прибор - алкотектор выдал чек с результатом и состояние опьянения его было установлено. Они и ФИО1 ФИО70 ознакомились с Актом и чеком и подписали их. Также они были опрошены сотрудником Госавтоинспекции по данному факту и отпущены. Дознавателем им были предъявлены документы, составленные ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Госавтоинспекции в отношении ФИО1 ФИО68, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек из прибора, в которых все обстоятельства указаны верно, имеются их подписи, никаких изменений не внесено (л.д. 89-92, 94-97).

Кроме приведенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 ФИО71. в совершении общественно опасного деяния подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 ФИО72. был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 ФИО73. на месте при помощи алкотектора, с результатом 0,465 мг/л (л.д.6);

- чеком освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с результатом 0,465 мг/л. (л.д. 7);

- постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ФИО74. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 145-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, осмотрено место совершения преступления, как место окончания движения (л.д.15-17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 ФИО75., в ходе которого он пояснил, что он находясь на 379 

<

адрес> указал на место окончания движения за управлением автомобилем марки Ниссан 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Являясь подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 99-102);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого ФИО2 изъят договор купли-продажи на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 изъят договор купли продажи на автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ПТС на указанный автомобиль (л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чек освидетельствования, с результатом 0,465 мг/л. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации на ТС автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ПТС на указанный автомобиль, договор купли-продажи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-61);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, чека освидетельствования, с результатом 0,465 мг/л. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации на ТС автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ПТС на указанный автомобиль, договора купли-продажи, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи изъятого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 72-74);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, автомобиль марки 

<

данные изъяты> признан в качестве вещественного доказательства (л.д. 75);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в порядке ст.ст.87-88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана.

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Причин для самооговора не установлено. В связи с чем, исследованные показания, а также показания, данные в ходе судебного следствия, берутся за основу при вынесении приговора.

Преступление совершено умышленно. ФИО1 ФИО76. осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал наступления данных последствий.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1 ФИО77. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев ФИО1 ФИО79. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ФИО78. был лишен права управления транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На основании данной статьи ФИО1 ФИО80 считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 ФИО81. достоверно были известны указанные обстоятельства.

Освидетельствование ФИО1 ФИО82. проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным законодательством порядком.

В связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО83 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО84 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, участвовать в судебно- следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психики и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критическим и прогностических возможностей, а значит мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может самостоятельно осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания (л.д. 115-116).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также выводов вышеуказанного заключения, суд признает подсудимого ФИО1 ФИО85. к инкриминируемому ему деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 ФИО86., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления не судим, по предыдущему месту жительства администрацией Сростинского сельсовета характеризуется положительно, по месту жительства в 

<

адрес> УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом признаются и учитываются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, с учетом всех имеющихся у него заболеваний, занятие общественно полезным трудом, оказание посильной помощи родителям в ведении личного подсобного хозяйства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО87. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

С учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 ФИО88. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку, по мнению суда, данные виды наказания смогут обеспечить достижение целей наказания, в том числе, будут являться соразмерными содеянному, личности ФИО1 ФИО89. и соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, для назначения ФИО1 ФИО90М. указанного вида наказания, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 ФИО91 в судебном заседании не установлено.

При определении размера наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. 

Меру пресечения ФИО1 ФИО92. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Несмотря на то, что согласно регистрационных данных на автомобиль, содержащихся в материалах уголовного дела, а именно того обстоятельства, что собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, является ФИО1 ФИО93, данный автомобиль конфискации не подлежит, так как был продан ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями как самого подсудимого, так и допрошенных по делу свидетелей. При этом, изначально при остановке транспортного средства под управлением ФИО1 ФИО94., последний сотрудникам Госавтоинспекции пояснял, что транспортное средство принадлежит его бывшей супруге, о чём в своих показаниях указали и сотрудники Госавтоинспекции.

У суда не имеется оснований усомниться в действительности сделки купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, который по объективным причинам Свидетель №1 не успела поставить на учет в ГАИ на своё имя, так как показания ФИО1 ФИО95ФИО96. и свидетеля Свидетель №1 являются последовательными, не противоречащими фактическим обстоятельствам дела, совместно они не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенный, обеспечительная мера - арест на имущество ФИО1 ФИО97., наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО8, на основании постановления Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 115 УПК РФ – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют 7958 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 ФИО99В. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО4 ФИО100. за оказанную им ФИО1 ФИО98. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке и оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО101 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обеспечительную меру - арест на имущество ФИО1 ФИО102., наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП по 

<

адрес> МУ МВД России «Бийское» ФИО8, на основании постановления Бийского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 115 УПК РФ – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> хранящийся на штраф стоянке по адресу: 

<

адрес> по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности Свидетель №1; 

- свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО103., хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2, 

- паспорт транспортного средства серия 

<

адрес> (дубликат) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности Свидетель №1;

- протокол серия 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт серия 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек с прибора на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 ФИО104М. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО105 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в сумме 7958 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Бийский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 ФИО106. вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина